בהתייחס לבקשת התובעים מיום 2.1.13 ולבקשה הנוספת מיום 6.1.13, הנני להחליט כדלקמן:

1. סמכותו העניינית של בית משפט זה מוסדרת בסעיף 60 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),

התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק הנ"ל") ואין לבית משפט זה הסמכות לתת את הצווים המבוקשים על ידי התובעים, למעט התביעה הכספית.

2. אינני מקבל טענת התובעים, שהסעדים הנוספים הנתבעים על ידי התובעים, הם עניין שבגררא, אשר מעניקה לבית משפט זה הסמכות לדון בעניין זה לפי הוראות סעיף 76 לחוק הנ"ל.

3. סעיף 76 לחוק הנ"ל קובע, שאם הובא עניין כדין לפני בית המשפט והתעוררה בו דרך אגב

שאלה שהכרעתה דרושה לבירור העניין – רשאי בית המשפט להכריע בה לצורך אותו עניין.

לכן, העולה מהוראות סעיף זה הוא, שאין סעיף זה מתיר לדון בסעדים נגררים, אלא רק בשאלה

שהכרעתה דרושה לבירור העניין המתעוררת מבירורו של עניין אחר, שהובא בפני בית המשפט.

4. בתביעה זו, תובעים התובעים סעדים ספציפיים נוספים על הסעד הכספי ועובדה היא,

שהתובעים הגישו בקשה דחופה ביום 2.1.13 לקיים דיון דחוף בנוגע לסעדים מס' 1, 2 המנויים

בכתב התביעה.

5. על כן, לאור האמור לעיל, על התובעים להודיע לבית המשפט- תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו- האם לאור האמור בהחלטה זו, יש מקום עדיין להשאיר תביעה זו – על מכלול סעדיה- לדיון בבית משפט זה, או שמא יש להעביר הדיון במכלול הסעדים לבית משפט השלום ברחובות.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו לכ"א מהצדדים.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ג, 11 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.