עקב תקלה חוזרת ונשנית במערכת המחשוב ניתנת ההחלטה מיום 12.05.2013 פעם נוספת.

לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה ובתשובה, עולה כי זהותו של עו"ד משה הוכמן והתפקיד שמילא כעורך הדין של העסק היו ידועים לתובע בעת החתימה על הסכם השותפות, ואין בהתנהגותו של עו"ד הוכמן כפי שעולה מהמסמכים שהוצגו כדי להצביע על חשש ממשי למשוא פנים.

מכל אלו, הגעתי לכלל מסקנה, כי אין עילה שלא להעביר את הסכסוך לבוררות בהתאם להסכמת הצדדים בסעיף 12 להסכם השותפות שנחתם בין הצדדים.

לפיכך אני על עיכוב ההליכים בתיק, בהתאם לסעיף 5(א) לחוק הבוררות.

ניתנה היום, י"ב סיון תשע"ג, 21 מאי 2013, בהעדר הצדדים.