בהמשך לדיון שהתקיים בפני היום, בעניין הבקשה לביטול פסק הדין, ולאחר שהצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט, לפיה יבוטל פסק הדין כנגד המבקש, ויישמעו טיעונים בעניין הוצאות הבקשה בלבד, להלן ההחלטה בעניין ההוצאות:

1. עיון בתגובת המשיבים, לבקשת המבקש לביטול פסק הדין, מעלה כי המשיבים עצמם אינם טוענים שבוצעה מסירה לידי המשיב בכתובתו האישית. כמו כן, לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה צורפו שני אישורי מסירה, הן לידי המבקש והן לידי הנתבעת 1, שניהם לאותה הכתובת: ת.ד. 9040 אבן יהודה, 40500 שהיא כתובתה של הנתבעת 1.

עולה מן האמור, כי לא נעשה ניסיון למסור לידי המבקש את כתב התביעה בכתובתו האישית, אלא אך ורק בכתובתה של הנתבעת 1.

2. כמו כן, מהשתלשלות העניינים, כפי שהיא עולה מטענות ב"כ שני הצדדים, עולה, כי במועד הגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבקש והנתבעת 1, היה ידוע למשיבים למצער, כי בעניינה של הנתבעת 1 נפתחו הליכי פירוק, ובמסגרתם נידון גם עניינם של נושאי המשרה בה. עניין זה לא הובא לידיעת בית המשפט בעת הגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, אף על פי שיש לו השלכה משמעותית על ההליך המשפטי דנן.

3. מנגד, יש מקום להנחה, כי העובדה שהמבקש קיבל את כתבי הטענות בשם הנתבעת 1, הולידה אצלו ידיעה אף ביחס לחלקו בתביעה דנן.

4. בנוסף, יש לזקוף לזכות המשיבים את הסכמתם בפתח הדיון לבטל את פסק הדין, מבלי שהתקיים דיון לגופה של הבקשה, ובכלל זה חקירת המבקש על תצהירו.

בשיקלול כל האמור לעיל הנני מורה כי הוצאות הבקשה, בסך כולל של 1,800 ₪ תשולמנה בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום, י"ח חשון תשע"ד, 22 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.