<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

צילמתי וקראתי את החומר. אני חוזר על אותם הדברים שטענתי בדיון הקודם ביום 10.1.13. אני מוסיף כדלקמן: בבקשה למעצר עד תום ההליכים שהגישה המבקשת, רואים בבירור שלמשיב אין כל עבר בעבירות של סמים. בסע' 7 לבקשה, הם טוענים בפירוש שדינם של העוסקים לכאורה בסמים מעצר עד תום ההליכים, בהעדר נסיבות חריגות ויוצאות דון. במקרה שלנו הוא יוצא דופן וחריג שביהמ"ש העליון מדבר עליו וגם המחוקק חוקק. מדובר באדם שאין לו כל עבר בסחר בסמים. מדובר באדם נורמטיבי, נשוי עם ילדים. הוא עובד למחייתו בבית מלון מרידיאן. מציג לביהמ"ש תלושי שכר מעבודתו. הוא עובד שם תקופה מסוימת. יש לי 3 ערבים כחלופה.

אבו גודה טאלב, ת.ז. 053838942, לאחר שהוזהר כחוק:

אני אביו של המשיב. באתי לביהמ"ש בשביל הבן שלי. אני מקווה שלא יעשה את זה עוד פעם. מה שיחליט ביהמ"ש אני מסכים על זה. אני גר בתל ערד. אין לי עבר פלילי. לא שמרתי בעבר על מישהו במעצר בית. אני יודע שהבן שלי עצור על סמים. מה שהוא עשה זו טעות חמורה. זה לא בסדר. יש לי 10 ילדים. הגדול בן 30 והקטן בן שנתיים. הבן שלי יהיה אצלי במעצר בית. אני עובד בעיריית ערד. שעות העבודה משעה 06:30 עד 14:30. אני עובד שם 25 שנה. אני מנהל עבודה ואחזקה. כשאני אהיה בעבודה אחיו ישמור עליו. אני גר בבית בפזורה. אני לא מכיר הסתבכויות של הבן שלי. יכול להיות שהוא מצא לפני כמה שנים ויזה של מישהו ומשך כסף ונשפט על זה וקיבל את העונש שלו. אם הוא יצא מהבית אני מודיע למשטרה באופן אוטומטי. אני לא מכיר את החברים שלו. אני לא יודע מה טוענים שהוא עשה מעבר לעבירות סמים. אומרים שהוא סחר בסמים. אני לא יודע לפרט פרטים מעבר לזה. מעניין אותי שהוא לא יעשה את הדברים והשטויות האלה. מה שהוא עשה זה שטות. לפני שהוא נעצר הוא גר על ידי. כל יום הוא חזר הביתה. הוא גר בתל ערד 50 מטר מהבית שלי. אני עובד 5 ימים בשבוע. שישי שבת אני בבית.

אבו גודה ג'אבר, ת.ז. 053061156, לאחר שהוזהר כחוק:

אני אחיו של המשיב. אני בן 30. אני נשוי +4. הגדול בן 7. אני לא עובד. אני גר בצומת תל ערד. הבית שלי קרוב לבית של אבי. אין לי עבר פלילי. לא נחקרתי בעבר כחשוד. לא שמרתי על מישהו במעצר בית. התפקיד שלי לשמור על אחי. זו פעם ראשונה שאני שומע על מה שהוא עשה. אומרים שהוא מכר לשוטר סמים. אחי לא מעשן סמים. לא הורשעתי בביהמ"ש. לא נחקרתי במשטרה. לא הייתי בבית המשפט בכלל.

אבו גודה אמזד, ת.ז. 300057221, לאחר שהוזהר כחוק:

אני אחיו של המשיב. אני בן 26. אני עובד בחיפה כימיקלים בים המלח. אני עובד משעה 07:00 עד 16:00 ולפעמים משעה 07:00 עד 19:00. אני גר בתל ערד. אחי עובד בים המלח כמעט שנתיים ומשהו. הוא עבד במלון מרידיאן. אחי לא מעשן סמים ולא סיגריות. לאחי יש רכב מסוג הונדה. אין לי עבר פלילי. נחקרתי במשטרה. הייתי בעבודה והלכתי הביתה וראיתי משטרה ליד הבית. שאלו מי זה אמזד אמרתי שאני. הייתי חשוב על זריקת אבנים על אוטובוס. אמרתי להם שהייתי אז בעבודה.

ב"כ המבקשת מסכמת:

מדובר על אישום בעבירה של סחר בסם מסוכן. עסקה מבויימת מול שוטר בילוש. שוטר שיצר קשר עם המשיב וביקש לקנות חשיש. לקח למשיב פחות משעה לארגן את הסמים ולהגיע לפגוש את השוטר. ללא היכרות מוקדמת ומבלי להראות כל חשש. כשנפגש עם השוטר ציין כי הסמים באיכות טובה. השוטר ביקש לרכוש גם "לבן" והמשיב אמר כי יש ביכולתו לארגן גם סם מסוג זה. אז נעצר המשיב בו במקום. מפנה את ביהמ"ש לפסיקה המצוינת בבקשה, כפי שנקבע בעליון כאשר מדובר בעבירה של סחר בסם מסוכן, בחינה לשחרור חלופה יתבצע בנסיבות מיוחדות. ניהול חיים נורמטיבי בצילם של עבירות בסחר, אינן נסיבות מיוחדות לטעמנו. העובדה כי המשיב אב לילדים ואינו בוחל בביצוע עבירות קשות כאלה, גם כאשר ילדיו בחייו, יש בכך להראות כי עולם הפשע וביצוע העבירות בראש מעיניו לפני משפחתו וילדיו. מה גם, שהחלופה המוצעת כאן היום נמצאת במקום מגורי המשיב. לא יהיה בה כדי לנתק אותו מהעולם ממנו שואב את הסמים ומוכר אותם. האב, כשענה לשאלת ביהמ"ש לגבי הרשעתו הקודמת הקטין את אחריות המשיב. ביטל את חומרת מעשיו. הערב השני, נחקר בתחנת המשטרה, כך גם הערב השלישי. לגבי האב עובד מרבית שעות היממה. לאור כך לא הציג המשיב אף לא נסיבה חריגה אחת כגון חולי קשה, או דברים אחרים, או לצד חלופה מרוחקת והרמטית, ועל כן אנו סבורים כי אין מקום לשקול שחרורו חלופה. מה גם אציין כי המשיב בחקירתו שולל שימוש בסמים מכל וכל, כך שגם שליחתו לתסקיר, אם וכאשר יחליט ביהמ"ש, יהיה לבחינת חלופת מעצר.

ב"כ המשיב מסכם:

תחילה מגיש לביהמ"ש פסיקה של ביהמ"ש העליון בבש"פ 8658/12, מיום 5.12.12. מדובר בעבירות של סחר, החזקה וייצור סמים מסוכנים של ביהמ"ש השלום בת"א, הגיע למחוזי והגיע לעליון ושם ביהמ"ש העליון שיחרר למעצר בית. בעבירות הרבה יותר מסוכנות מהעבירה שבפנינו. המדובר במעידה חד פעמית, לא מדובר בדפוס התנהגות עבריינית של המשיב. הוא לא מעשן. מדובר במשפחה באנשים שעובדים לפרנסתם, אין עבר פלילי, מודעים וערים לחייו של המשיב. הם יודעים איזה רכב יש לו, איפה עובד וכמה זמן עובד. כולם גרים בסמיכות מקום ואני חושב שיש בערבים כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב. מדובר באב שעובד בעיריית ערד, מעל 25 שנה, כמנהל תחזוקה. זה לכשעצמו מדבר על בן אדם שהוא אמין, עקבי, מסור לעבודה ומודע לאחריות המוטלת עליו. גם לגבי שני הערבים האחרים. אם ניקח בסולם של עבירות של סחר בסמים, הרי אנחנו כאן לא מגיעים למדרגה הראשונה. לא שאני מקל ראש או מזלזל בחומרת העבירות, אבל בסולם שמדברים עליו מדובר בכמות ועסקה חד פעמית, עסקה בודדת ונקודתית ביותר. בני המשפחה רוצים לעזור לו, רוצים למשוך אותו ולהושיט לו יד עוזרת ותומכת. אני חושב שזה המקרה לשחרור מעצר בית עם ערבויות מתאימות. ישנו עוד פסק דין, מ"ת 30665-09-12, מתאריך 26.12.12 מחוזי נצרת, שם מדובר ביבוא סם מסוכן והחזקה שלא לצריכה עצמית, הסתייעות ברכב, מ"י נ' דוד יהודה, שם שוחרר למעצר בית. בבוא ביהמ"ש לשחרר אדם עצור, הרי צריך לשים לב לשני דברים עיקריים, לתת אמון הן בערבים והן במשיב. אני חושב שיש ליתן אמון בערבים ויש להורות על שחרורו בתנאים מגבילים.

<#2#>

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירה של סחר בסם מסוכן.

על פי המתואר בכתב האישום, ביום 9.1.13, מכר המשיב לשוטר סמוי סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 7.79 גרם תמורת 300 ₪.

בתיק זה ישנה הסכמה לראיות לכאורה ומשכך לעילת מעצר סטטוטורית.

ב"כ המשיב סבור כי, מבלי להקל ראש בחומרת המעשים המיוחסים למשיב, הרי שניתן להורות על שחרורו לחלופה בפיקוח אביו ושני אחיו. המדובר במשיב שלמעט הסתבכות אחת, שאינה רלבנטית, אין לחובתו הרשעות קודמות. המשיב עבד באופן קבוע למחייתו במלון מרידיאן. המדובר בעבירה אחת בכמות של סם קטנה. חרף ההלכה הנוגעת, בתי משפט מורים על שחרור בעבירות של סחר בסם, ובנסיבות חמורות בהרבה, תוך הפנייה לפסיקה נוגעת. הערבים הינם ערבים ראויים, נורמטיביים המודעים למיוחס למשיב, ומוכנים לפקח עליו.

ב"כ המבקשת, מנגד, סבורה כי לא מתקיימים בעניין המשיב נסיבות חריגות, וזאת בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה, אשר מלמדות על מי שמעורבותו בעולם הסמים גבוהה. מעבר לכך, לדבריה, אין בחלופה המוצעת כדי לצמצם המסוכנות.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עברתי על חומר החקירה שהובא בפני, לרבות הפסיקה הנוגעת, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב ואנמק.

כאמור, הפסיקה הנוגעת, ביחס למי שחוטאים בעבירות של סחר בסם מסוכן, הינה ברורה וחד משמעית, ועל דרך הכלל דינם של אלה להיעצר עד תום ההליכים, ורק במקרים ונסיבות יוצאות דופן, יורו בתי המשפט על שחרור.

חרף כך שמדובר במשיב ללא הרשעות קודמות, וכך גם כמות הסם אינה גבוהה. יחד עם זאת, נתונים אלו, בפני עצמם, אינם מהווים חסינות ממעצר ויכולים אך לבסס בסיס להחלטת שחרור.

מותב זה בדרך כלל מבקש להתרשם מחומר החקירה וללמוד עד כמה גדולה מעורבותו של המשיב בעולם בסמים. לאחר שקראתי את חומר החקירה מצאתי כי מדובר במי שמתנהל ומתנהג כסוחר סמים לכל דבר ועניין.

ראשית, וזאת יש להדגיש, אין כל קשר בין המשיב לבין הסוכן המשטרתי. הסוכן מתקשר אל המשיב, מציג עצמו כאיתמר, מבקש כי יארגן אותו "בקצת חום". והנה, תוך שניות נרקמת לה עסקת סמים, כאשר המשיב מציע 2 אצבעות תמורת 300 ₪. לאחר סקירת הפרטים ותוך דקות מבוצעות מס' שיחות טלפון, יוצאת העסקה אל הפועל. המשיב מגיע למקום המפגש כשהוא נוהג ברכב ללא רישיון, חובר לסוכן המשטרתי, ומעביר את הסם.

עובדת מספר הטלפון של המשיב המשמשת כתובת להשגת סמים, לכל דורש, ללא כל היכרות, מלמדת על המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו.

כאמור, במהלך המפגש המשיב מתגאה בפני השוטר על טיב החומר, אשר לדבריו מדובר ב"סוף הדרך". לציין כי המשיב אף מציע ללוות את הסוכן אל מחוץ לאזור: "אבל זריז כי אני בפסילה". עוד לציין, כי במהלך אותה פגישה המשיב ציין בפני הסוכן המשטרתי כי אין לו בעיה לארגן "חומר לבן", ושיהיה איתו בקשר. בהמשכם של דברים, כאמור, נעצר.

אין טענה כי המשיב צורך סמים, ועל כן מדובר במי שלכאורה מבצע את המיוחס לו לצורך בצע כסף, על כל המשתמע מכך.

הרציונל העומד בבסיס ההלכה בדבר מעצרם של סוחרי סמים, נובע מכך שעסקאות סם יכול ותבוצענה גם באמצעות הטלפון, ובאמצעות צדדי ג', אשר מהווים חלק משרשרת הפצת הסם. משכך גם אלו יכולות להתבצע בקלות גם בהיותך ספון במעצר בית. אין מדובר באמירות בעלמא, שכן כל העסקה, נשוא כתב האישום, בוצעה כל כולה תוך תיאום טלפוני, וכפי שהמשיב אף מסר לסוכן המשטרתי תוך העזרות בצד ג'.

בהינתן כל אלה, הרי גם אם מדובר בחלופה מורכבת מאנשים נורמטיביים, אין בה כדי לצמצם את המסוכנות הנשקפת מן המשיב. לשון אחר, הבעיה נעוצה במשיב ולא בחלופה. למעלה מן הצורך, אציין כי ממילא מדובר בחלופה שיש בה להשיב את המשיב אל סביבתו הטבעית, בה חי ופעל בטרם מעצר ועל כל המשתמע מכך.

בשים לב לקיומן של ראיות לכאורה, להיותו של המשיב כתובת להשגת סמים לכל דורש, לזמינות הנלמדת לסמים, ובשים לב לפסיקה הנוגעת, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' שבט תשע"ג, 14/01/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

הקראתי למשיב את כתב האישום והבין את תוכנו. נבקש למסור מענה מפורט בפני המותב שידון בתיק העיקרי.

<#4#>

החלטה

בוצעה הקראה.

מענה מפורט יימסר בפני כב' השופט עדן ליום 28.1.13 שעה 09:00.

המשיב יובא לדיון הנ"ל באמצעות שב"ס.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ג' שבט תשע"ג, 14/01/2013 במעמד הנוכחים.