<#2#>

נוכחים:

נציגי המשטרה רס"ר ליאור רוטנברג ורס"ר רביב מרגלית

ב"כ החשוד 1 עו"ד אילן סופר ועו"ד מיכל דיאמנט

ב"כ החשוד 2 עו"ד אהרון רוזה

החשודים הובאו באמצעות שב"ס

פרוטוקול

נציג המשטרה:

חוזר על הבקשה.

מגיש דו"ח סודי. מסומן במ/1.

אני מפנה לעמודים 4 ס' 8, עמוד 14 ס' 4 וס' 5, עמוד 16 ס' 3 למעלה, עמוד 19 ס' 1 בדו"ח.

בנוסף אני מפנה לעמוד 20 ס' 2 למטה ומגיש דו"ח פעולה מ-18.1.13.

ב"כ החשוד 1 בשאלות לנציג המשטרה:

ש. תאשר לי שמאז יום שלישי בו אייל עצור הוא נחקר למעשה רק פעם אחת בלבד?

ת. הוא נחקר פעם אחת ב-17.1.

ש. והחקירה הזו נמשכה בערך כשעתיים, נכון?

ת. 4 שעות.

ש. תאשר לי שכפי שאמרת בדיון הקודם הקשר של אייל לטענת השוחד לטענתכם הוא קשר עקיף בלבד.

ת. נכון.

ש. אין לכם ראיה שאייל בעצמו נתן כספים או שלמונים לאותו שלמה עציוני נכון?

ת. נכון.

ש. חברת אצם צפון מאוגדת בנפרד.

ת. נכון.

ש. ואייל הוא בעל מניות באצם צפון בלבד.

ת. נכון.

ש. והוא הגורם שמנהל את אצם צפון.

ת. הוא בעל מניות ובעל מניות גם בחברה החדשה שהוקמה.

ש. לא מדובר על יתר הסניפים של חברת אצם.

ת. סניף הצפון הוא סניף אבל הוא חלק משאר הסניפים בחברה שהסניף המרכזי הוא בחולון.

ש. תסכים איתי שיש לו מניות רק באצם צפון?

ת. נכון.

ש. תאשר שאין טענה ששלמה עציוני נראה מסתובב באצם צפון כפי שאתם טוענים שהוא נצפה מסתובב בסניף חולון?

ת. נכון.

ש. למה לא חקרתם אותו ביתר הימים פרט ליום רביעי בו נחקר? מדוע לא נחקר ביום חמישי, שישי, שלישי?

ת. יש בפרישה הזאת הרבה מעורבים, והיה צריך לעבור על כל חומר הראיות, להכין חקירות, לכן הוא נחקר רק פעם אחת, עשו עוד פעולות בנוסף

ש. תאשר לי שככל שהדברים נוגעים באייל מלמן עילת המעצר היא חשש לשיבוש והשפעה על עדים.

ת. כן.

ש. בדיון הקודם הפנית את בית המשפט לכך שאייל מלמן עשה פעולה משבשת אחת, מפנה לפר' הדיון הקודם, עמ' 3 ש' 26 ואילך, וכדי לחזק את טענתך הצגת לבית המשפט ראיה או מוצג כלשהו.

אתה יכול להציג אותו שוב לבית המשפט? את המוצג שתומך לטענתך בהאשמה שהעצור ביצע פעולה משבשת.

ת. מציג לבית המשפט.

ש. תאשר לי שהפעולה המשבשת עליה אתה מדבר היא העברת תוכנת הסימולטור מאצם חולון לחברת קומן סנס.

ת. מאשר.

ש. תאשר לי שתוכנת המחשב הועברה מחולון לקומן סנס ביום רביעי, קרי: 4 ימים לפני פרוץ החקירה הגלויה.

ת. מאשר.

ש. תאשר לי שאייל הסביר לכם בחקירתו שהמחשב הזה נלקח לקומן סנס כי כבר חודשים ישנה טענה שיש בו איזושהי בעיה והועבר על מנת לנסות ולטפל בבעייה, זו היתה גרסתו?

ת. יכול להיות.

ש. תאשר לי שכל יתר העדים אותם חקרתם בסוגיה הזו גם הם אישרו את גירסתו?

ת. לא כולם אישרו, אבל אני מסכים שהמחשב נלקח לפני החקירה הגלויה, בגדול הוא נלקח בגלל איזושהי בעיה.

ש. תאשר לי שאף אחד מהעדים אותם חקרתם בנושא הזה לא אישר לכם או לא תמך בטענתכם שהדבר נעשה כדי חלילה לשבש משהו.

ת. מאשר.

ש. כלומר הסיבה שהצגת לבית המשפט כעילת המעצר העיקרית בישיבה הקודמת אתה לא עומד מאחריה יותר.

ת. לעניין ספציפי זה לא.

ש. האם בחנת את האפשרות של הבטחת מטרות החקירה בסיטואציה שהעצור יהיה במעצר בית, הוא גר אי שם בצפון באלון הגליל, שיהיה שם במעצר באלון הגליל, יתחייב להתייצב לכל חקירה שייקרא אליה וישהה שם בתנאי מעצר מלאים.

ת. נלקחה בחשבון אפשרות כזאת ואם זה היה אפשר זה היה מתבצע.

ש. למה זה לא אפשרי? איזה סיכון ממשי קיים בכך שאייל מלמן, סגן אלוף במילואים, מעולם לא ביצע עבירה פלילית, ישהה במעצר בית לאחר 5 ימים שהוא עצור.

ת. מדובר בפרשיה רבת משתתפים, החשוד נמצא בשדרה של המנהלים, מתחתיו יש עובדים, וכן עשרות לקוחות נכים שטופלו על ידו וע"י עובדי החברה, הוגש לבית המשפט היום דו"ח סודי, הוגשו עוד מסמכים שקשורים לחשוד וזאת הסיבה.

ש. כלומר תסכים שהחשד שלך לא מבוסס על פעולות או מעשים שהחשוד ביצע, אלא על הנסיבות האובייקטיביות של החקירה. אבל זה לא שיש לך איזשהו יסוד לחשוש שהוא עשה דברים כאלה בעבר ויש סיכוי שיעשה זאת בעתיד.

ת. לא היתה שיבוש מטעמו, העילה היא לגבי שיבוש עתידי, עצם זה שהוא היה מנהל סניף ונמנה עם השדרה הניהולית של החברה.

ש. תסכים שלגבי פעילות הסניף הספציפי הזה אין טענה שהוא היה מעורב בעבירות שוחד, הסניף עצמו?

ת. סניף צפון? לא מדוייק, זה מופיע בדו"ח הסודי.

ש. אני אומר שאתה גם לא טוען ולא חושד שהסניף הצפוני היה מעורב בפעילות שוחד.

ת. זה מופיע בפני בית המשפט, לא היתה מעורבות באופן ישיר אלא באופן עקיף.

ש. כמה מעורבים יש בפרשיה הזו לשיטתכם?

ת. כמה מאות.

ש. מה עומד להשתנות בעוד 3 ימים, 4 ימים, הרי מתישהו הוא ישוחרר. אותם מאות אנשים עדיין יהיו כאלה שיוכל לפנות אליהם ולשבש הליכי חקירה. במה תועיל העובדה שהוא ישהה במעצר עוד 3 או 4 או 5 ימים?

ת. צוות החקירה עובד יומם ולילה, ואנחנו חוקרים עשרות מעורבים ביום, בשלב מסויים נתכנס לסיום הפרשה.

ש. כשפנית לבית המשפט וביקשת הארכת מעצר לראשונה ל-7 ימים.

ת. ביקשתי 8 ימים.

ש. וקיבלת 5?

ת. כן.

ש. וחקרת אותו רק פעם אחת?

ת. נכון.

ב"כ החשוד 2 בשאלות לנציג המשטרה:

ש. כמה חשודים כרגע יש לך במעצר בתיק הזה?

ת. חמישה.

ש. שניים היום ושלושה הוארך מעצר עד מחר?

ת. כן.

ש. אנדריי ואייל שנים שהוארך מעצרם עד היום שחררתם אותם ביום חמישי?

ת. כן.

ש. הם שוחררו כי מה? כי התברר שהחשדות נגדם התבדו, או כי יש טעם אחר?

ת. אנדריי שוחרר בערר במחוזי ואייל בהסכמה.

ש. כי התברר כי אין נגדו חשד?

ת. משיקולי חקירה.

ש. השיקולי חקירה אומרים שהוא לא יכול לשבש יותר, או שאמרתם החשד קיים אבל שיהיה במעצר בית בינתיים?

ת. מדברים על החשוד שלך ולא עליהם.

ש. אתה מכיר טענת אפליה?

ת. החשוד שהיה בכלל לא כמו החשוד שלך, כי החשוד שלך הוא מנהל סניף מזרח ירושלים, החשוד ששוחרר הוא לא כזה ומשיקולי חקירה הוחלט לשחררו, בעצם זה שהיחידה החוקרת...

ש. למה הם שונים?

ת. החשוד השני ששוחרר הוא שכיר בחברה, הוא עובד בחברה בסניף חולון, עובד מנהל אדמיניסטרטיבי, החשוד שלך מנהל סעיף מזרח, הוא מנהל סניף.

ש. בפעם העשירית, זה ששוחרר כי החלטתם שכל יתר הפעולות אין אפשרות לשבש?

ת. נכון. זה אחד מהשיקולים.

ש. כל הנחקרים שצריכים להחקר בעניינו כבר נחקרו?

ת. לא, אני מאמין שיש עוד פעולות. לעניי השיבוש החלטנו שאפשר לשחררו.

ש. החשוד שלנו נחקר ביום רביעי ומאז לא נחקר?

ת. נכון.

ש. יש בעניינו שלוש סוגי עבירות. מתן השוחד – בדיון הקודם ענית פה בפני כב' השופט שהחשד הוא עקיף ובבית המשפט מחוזי הצהרת את הדבר הבא "כל הנהלת החברה יודעת שהחשוד (לא הוא אלא שלמה) הזה מקבל באופן קבוע שוחד מחברת אצם ומעביר לה על בסיס קבוע שמות של נכים"?

ת. אני לא הצהרתי, כן.

ש. כל הנהלת החברה עצורה?

ת. לא.

ש. למה הוא כן וכל הנהלת החברה לא?

ת. חברת אצם יש לה שלושה סניפים, מרכזי חולון, צפון וירושלים. החשוד שבפנינו מנהל סניף ירושלים, מתחתיו יש עובדים, באמתחתנו יש עשרות לקוחות, הוא נמנה עם השדרה הניהולית, החשש הוא שיבוש...

ש. מה שאתה מייחס...

ת. אמרתי שלא כל העובדים... היו עצורים אחרים ששוחררו.

ש. אתה מייחס להם שכולם ידעו?

ת. לכל אחד יש חומר ראיות... גלילי שלוש שנים לא היה בחברה... זה לא הקשר של להיות מודע...

ש. אני שואל על בסיס זה שאמרת, למה כל ההנהלה לא עצורה?

ת. זה לא הדבר שבגינו הוא עצור, זה חלק היו עצורים, חלק שוחררו, כרגע יש 4 עצורים של חברת אצם.

ש. האם נכון שמה שאתה מייחס לו בעבירה של השוחד, כמשהו עקיף, זה בעצם חשד שהוא ידע שמשולם שוחד על-ידי החברה לאותו שלמה, זה מה שקושר אותו לעבירת השוחד?

ת. כן.

ש. תראה לבית-המשפט מסמך שבית-משפט ידע מה קושר אותו לעבירת שוחד, כי הצגת את זה במחוזי?

לשאלת בית-המשפט נציג המשטרה עונה:

ש. למה חשודים שנתונים במעצר מס' ימים נחקרים פעם אחת כשאפילו הם לא יודעים בשלב הזה את עומק החשד?

ת. החשוד יודע והוסבר לו למה הוא עצור.

ש. אבל שמציגים לו את הראיות תהיה לו הבנה?

המשך שאלות ב"כ החשוד 2 לנציג המשטרה:

ש. למה הוא לא נחקר מיום רביעי, כי היה ערר של שעתיים במחוזי?

ת. עררים ושיקולי חקירה.

ש. שיקולי חקירה זה לחקור משוחררים לפני עצורים?

לשאלת בית-המשפט נציג המשטרה עונה:

ש. מה המשמעות של הגשת ערר, כמה זה גוזל מהחקירה?

ת. הערר היה ביום שישי, והערר ששב"ס אמור להביאו ולא באחריותנו, ביום שישי בבוקר, באים לערר, מחכים לדיון. בעיקרון יש אפשרות למשוך את החשוד מבית המשפט לחקירה, אני לא יודע מה קרה ביום שישי, חשודים אחרים נחקרו ביום שישי, מדובר בחקירה גדולה וצריך להתכונן יום לפני כי יש הרבה חשודים והרבה מעורבים ויש הרבה צוותים בכל מיני מקומות בארץ ואם יודעים שלחשוד יש ערר אז מתכוננים לזה שיש ערר באותו היום. זה יום שישי, יום קצר, לא נחקור חשוד אחרי כניסת השבת.

ש. למה לא תחקרו חשוד אחרי כניסת השבת, שמבחינתו זה בסדר?

ת. בעיקרון חוקרים ויש מצבים שחוקרים, אבל לא חקרנו באותו היום.

ש. ההנחה שעובדים ביום שבת שנותנים ימים?

ת. ברור שעובדים ביום שבת, אני יכול להגיד שגם עבדנו ביום שבת וגם ביום שישי עד השעות המאוחרות.

המשך שאלות ב"כ החשוד 2 לנציג המשטרה:

ש. אותו חשד לידיעה על עבירת השוחד, שלא הוא חלק מהעבירה, לטענתי, התעבה לכם במהלך הימים מאז שהצגתם את החשד הזה?

ת. כן.

ש. תראה לבית-המשפט את המסמכים?

ת. מפנה לעמוד 5 סעיף 2. עמוד 6 סעיף 3, 4. עמוד 12 סעיף 2. עמוד 14 סעיף 4. עמוד 15 סעיף 1. עמוד 17 סעיף 1. עמוד 18 סעיף 6, 8. לגבי התשובה של חברי ...

ש. גם אותו חשד לידיעה, זה המצב ולא הוטח בו?

ת. לא הכל הוטח בו...

ש. לא התעבה אותו חשד, יש את אותו מסמך, זה לא התעבה?

ת. באופן כללי כל מה שהוא עשה עם הנכים, זה באופן ישיר מזה שהוא ידע שמשולם שוחד לאותו עציוני.

ש. זה אתה מבסס על סמך מה?

ת. חומר חקירה שיש.

ש. שלא התעבה?

ת. אני אומר שכן התעבה. זה מופיע בדו"ח הסודי שהגשתי לבית-המשפט היום, בכל הפעולות חקירה המיוחסות לאותו חשוד.

ש. אתה מייחס לו גם איסור עשיית פעולה ברכוש אסור?

ת. כן.

ש. אתה מייחס לו ספציפית את זה, קצת קשה, הוא שכיר בחברה, בשביל לעשות פעולה אסורה, הוא צריך לקבל רכוש אסור, איזה רכוש אסור אתה מייחס לו?

ת. חלק מהכספים שהוא קיבל זה כולל משכורות ובונוסים שהיו, הכספים האלה היו חלק מהמרמה.

ש. המשכורת שהוא מקבל, משכורת קבועה, זאת משכורת על בסיס מרמה? הבונוס של וגם חד שנתי וקבוע, מלכתחילה מה שהוא מקבל זה הפעולה ברכוש אסור?

ת. לגביו כן. חלק מהבונוסים זה על סמך העסקאות, הרווח של החברה באותה שנה. הרווח של החברה זה פועל יוצא מכל העסקאות שעשו עם הנכים וכל המרמה שמתנהלת בחברה.

ש. בעיקרון פעולות החקירה שלטענתך מחייבות מעצר, רובן ככולן חקירות של אנשים?

ת. לא רק. אבל כן.

ש. אנשים אלה מתחלקים לשלושה סוגים וזה עובדי החברה, הלקוחות – הנכים ואני מניח שכל האנשים סביב אותה וועדה במשרד הבריאות?

ת. יכול להיות שמיצינו את עניין הוועדה.

ש. אתה יודע כמה צריכים להחקר מהעובדים והנכים?

ת. כן.

ש. יצוץ מישהו פתאום?

ת. מספרית אני יודע.

ש. כמה כאלה שקשורים אליו, נכים - לקוחות ירושלים ועובדי ירושלים, כמה צריכים להחקר?

ת. עשרות.

ש. באחוזים, איך הרשימה הזאת ביחס לרשימה בהארכה קודמת, זאת אומרת אם היו עוד איקס אנשים לחקור, היום יש איקס חלקי כמה? מה התקדמת בחמשת הימים האלה?

ת. התקדמנו די הרבה. אני יכול להבטיח שאנחנו עושים את כל האפשר...

ש. לא טענתי אחרת. אני רוצה לדעת מה התקדמת באחוזים, מאיקס, כמה נשאר מתוך האיקס?

ת. חמישים אחוז.

ש. כשהוא נחקר ענה על השאלות?

ת. כן.

ש. היה שיתוף פעולה מלא בזמן החיפוש בבית?

ת. כן.

ש. אין לך שום טענה ספציפית לשיבוש בגלל עברו, התנהגותו?

ת. נכון.

ש. למעשה אותו חשש לשיבוש נובע מהיכרות, שאין מה לעשות, יש למנהל סעיף עם עובדיו ולקוחותיו?

ת. נכון. יש הבדל בין היכרות שלום ושלום, היכרות פיזית מאוד ברורה.

ש. יש בזה פסול בעצם ההיכרות?

ת. לא. לעניין עילת המעצר – כן.

נציג המשטרה:

חוזר על הבקשה. מציג בש"פ 1772/05. בש"פ 6350/97. בש"פ 8619/11.

ב"כ החשוד 1 מסכם:

העצור נמצא כבר במעצר זה היום השביעי. בתקופת המעצר, כפי שלמדנו, הוא נחקר פעם אחת בלבד במשך 4 שעות בלבד. ביום שבו פרצה החקירה הוא נחקר ואין לי מחלוקת על כך, אני מדבר על כך מאז שהוא נעצר על-פי בקשת המשטרה, הוא נחקר פעם אחת למשך כ-4 שעות. בדיון הקודם אחת הטענות המרכזיות ששימשו בסיס להארכת מעצרו של החשוד, עלתה טענה כי האיש כבר ביצע עבירת שיבוש וזה קיבל ביטוי בהחלטת בית-המשפט. באחריות, העננה הזאת הוסרה, דבר זה נחקר ונבדק והסתבר שאין שום קשר להעברת המחשב ממקום א' לב' לבין החקירה בעניינו. עילת המעצר היחידה בעניינו של העצור, היא החשש הערטילאי שהעצור עשוי לדבר עם אנשים, להשפיע על אנשים. ביחס לעובדי החברה, כולם, נחקרו, מחשבי החברה נלקחו, נעשתה תפיסה בחברה, כך שהחשש הזה פחת בצורה משמעותית. ביחס לנכים, אנחנו רואים שיש עשרות רבות של נכים שעמדו בקשרים כאלה ואחרים עם החברה, החשש הערטילאי שהעד יפצח במסע שיבושים מסיבי להשפיע על דעתם של עשרות נכים שונים, שהקשר שלו איתם הוא בהגדרה קשר רופף, חשש זה הוא מופרך ואפשרות כזאת לא קיימת, גם תקופת המעצר מיצתה עניין זה. מה שניתן היה להשיג באמצעות המעצר כדי להבטיח את אותן תכליות דבר זה הושג ואין להמשיך ולהתעמר באיש בדרך כל כך אכזרית בזה שהוא במעצר. בית-המשפט העיר הערה, זו העובדה שהעצור לא יודע ואני אומרת באחריות מוחלט, הוא לא יודע למה הוא עצור. הוא לא היה קשור לפעולת שוחד, הוא בחיים לא היה חושב לקחת ציוד ולמכור אותו לנכה. הוא כפר בדברים בצורה גורפת ואין שום קשר שלו לעבירות הללו. החברה הצפונית שבה הוא בעל מניות היא חברה שמנהלת בחיפה, הוא מנהל אותה, היא חברה עצמאית, יש אמנם מעורבות שלו שקשורים לפעולה בחברה בחולון, אבל היום יום שלו מוקדם לחלוטין לעבודה בחיפה. החשוד משתף פעולה באופן מלא עם חוקריו. נאמר כבר על-ידי החוקר בהגינותו שהמעורבות, אין לו מעורבות בטענת השוחד, אין טענה שהוא שיחד את אותו פקיד משרד הבריאות, או שיש אחרים טוענים שהוא נתן שוחד, הוא גם לא העלה על דעתו שמישהו בחברה נותן שוחד, בעניין זה חבריי זכאים להמשיך לחקור. אני סבור שבנסיבות החקירה ונסיבותיו האישיות של החשוד, יש מקום, במקרה הרע, להשית עליו מעצר בית בתנאים מגבילים ולא להמשיכו להחזירו במעצר, כי הסבל והעוול שנגרם לו הוא לא יפוצה על זה לעולם. הבחור הוא ס. אלוף במילואים, בעברו היה לוחם ביחידת דובדבן. כל המעורבות של העצור בפעילות הזאת של הנכים באה על רקע העובדה שאחיו היה חולה, נפטר לפני שנה וחצי, במסגרת נסיונות בני המשפחה למצוא פתרון תחבורתי לאח הוא נשאב לעשייה הזאת. ידוע כיקיר הנכים, עושה לאנשים נפלאות כדי שתהיה להם האפשרות החלופית להשתמש בכלי רכב. יש לו 4 ילדים קטינים, כמובן שאין לו עבר פלילי כלשהו. בדיוק דווקא בגלל זה אנחנו צריכים להקפיד הקפדה יתרה לא להסב לו נזק, אפשר לשימו בחלופת מעצר בביתו, חמו, אביה של אשתו הוא פנסיונר של השב"ס הוא מוכן להתחייב לשמור עליו 24 שעות ביממה, אם רוצים להגבילו בטלפון ננתק. אני באמת חושב ששום תועלת לא תיווצר מכך שהאיש יוחזק בחקירה עוד מס' ימים.

ב"כ החשוד 2 מסכם:

בעצם כל השאלות ששאלנו גם אני וגם חברי מתעלות את ההחלטה לצומת אחת. היחידה החוקרת אמרה שיש חשד לשיבוש הליכי חקירה, כי הפעולה שצריכים לבצע זה לחקור אחרים שקשורים לחשודים ולכן מבקשים הארכת מעצר. כדי להקים את אותה עילת מעצר המבחן המשפטי הוא חשש ולא מעבר לכך. אבל איך בודקים את החשש? בודקים אותו לאור הנתונים של האנשים שעומדים בפני בית-המשפט, גם חסרי עבר פלילי, גם שיתוף פעולה, מענה לשאלות, בלי נסיונות כדי לפגוע בה וגם העובדה כי הלקוח שלי שכיר ולא בעליה והחשש שבו הוא, אחרי שהוא בילה מס' ימים לא קצר במעצר, יקח את הסיכון ליצור קשר עם עובד, או נכה שהוא לקוח שלו, ולתאם איתו עמדות, הוא חשש בעלמא, באמת לא כאמירות, אלא חשש בעלמא, ברור למשטרה שזה לא יקרה. ברור שיותר נוח שנחקר נמצא במעצר. אבל ראינו, חברי, לדעתי, נתן כל מיני סיבות לאנשים שהידיעה שלהם זהה, לא כל מי שמשוחרר התנקה מכל חשד ולכן הוא משוחרר ושומו שמיים מה קרה? אם היתה בריחה מאימת הדין, אז בסדר, החשש הזה הוא בעלמא ואם החשש מנקר במוחינו בוא נפתור אותו בחלופה. שישהו כל אחד בביתו, בערבויות נכבדות, בלב קל בצומת הזאת בית-המשפט יכול להחליט שמטרת המעצר תתקיים. זאת חקירה מאוד ארוכה אבל לא צריכה להתבצע ואני מבקש לנקוט בחלופת מעצר כבר עתה, הרי ברור שזה ינקט מתישהו, יש חלופה טובה בביתו והחקירה תתקיים.

<#3#>

החלטה

בקשה שנייה להארכת מעצרם של החשודים.

בהחלטותיי הקודמות התייחסתי ביחס לחשודים אלה והצגתי את החשד הסביר ואת עילת המעצר.

בחנתי את דו"ח במ/1 מהיום, במטרה לבדוק האם החשד הסביר התגבר, והאם ימי המעצר אשר נמסרו ליחידה החוקרת נוצלו.

תשובתי לכך היא בחיוב.

ביחס לחשוד 1, אומר כי הראיות השתבחו, ואפנה לעמוד 6 למעלה, עמוד 6 סעיפים 3 ו-4, עמוד 9 סעיף 5, עמוד 14 סעיף 4, עמוד 15 סעיף 1, עמוד 17 סעיפים 1-3, עמוד 18 סעיפים 6, ו-9.

ביחס לחשוד 2, גם ביחס אליו התחזקו הראיות ואפנה לעמוד 14 סעיפי 4 ו-5, עמוד 16 סעיף 3, עמוד 19 סעיף 1 לאמור בתחתית העמוד.

אכן, מצער הדבר שחשודים נחקרו, מאז הארכת המעצר הקודמת רק פעם אחת, שכן ראוי כי עצור יופגש עם חומר הראיות העומד בפניו, וזאת גם כדי שהחשוד עצמו ידע מדוע מבקשים את מעצרו ומה טוענת המשטרה כלפיו.

שני החשודים הגישו ערר על החלטת השחרור הקודמת. זכותו של אדם להגיש ערר, אך עליו לדעת כי בית-המשפט מבין שבמועד הדיון לא יכולה המבקשת להתקדם בחקירה בעניינו, ועליו להביא זאת בחשבון וראו בעניין זה בש"פ 4208/07 בן שלמה נ' מדינת ישראל, תקדין עליון 07 (2) 2526.

מדובר בחשודים נעדרים כל עבר פלילי.

ברור לכל, כי עילת מעצרם של החשודים אינה בשל מסוכנותם, ואין מדובר בתיק, שמטבעו ראוי להותיר את החשודים במעצר עד תום ההליכים וכיו"ב.

על כן, חשוב אם המבקשת תתכנס, ותגיע למסקנה סופית מה יעשה בתיק זה ביחס לחשודים אלה.

כאשר אני משקלל את פעולות החקירה הנדרשות, וזאת נוכח החשד הקיים, כי אם החשודים ישוחררו הם עלולים לשבש את מהלכי החקירה, במובן זה שיצרו קשר עם עדים פוטנציאליים שאותם יש לחקור, אני מגיע למסקנה כי יש לאפשר למבקשת להשלים את עיקר החקירה, גביית מרבית הודעותיהם של העדים, כאשר החשודים נתונים במעצר.

יחד עם זאת, החשודים לא יוותרו במעצר עד אשר תושלם פעולת החקירה האחרונה, ועד אשר תצליח המבקשת לחקור את העד האחרון בפרשה.

על כן, אני נעתר חלקית לבקשה ומורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 23.1.13 בשעה 12.00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשע"ג, 20/01/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יעל זכריאי