1. בפני בית המשפט תביעה לביטול עסקה ביחס לרכישת מכונת תפירה בסך של 3,500 ₪.

2. עם קבלת המכונה התעורר חשד בלב התובעות כי מדובר במכונת תפירה מתצוגה מאחר ולא הגיעה באריזתה המקורית ונתגלו בה מספר פגמים קוסמטיים. לא נטענה כל טענה ביחס לתקינות המכונה למטרת תפירה.

3. נציג הנתבעת העיד כי מדובר בהמערכת מכונת התפירה חדשה. לאחר הזמנתה העידה התובעת כי התרשמות היתה שבמקום מכונה חדשה קיבלה מכונה אשר היתה ב"צוגה". מצד הנתבעת היתה נכונות להחליף את השלחן אולם, התובעות סירבו ומסרבות גם כיום לכך ומבקשות את ביטול העסקה.

ביחס לטענה ביחס לפגמים נוספים, נטען ע"י נציג הנתבעת כי סימני השריטות סביב מכונת התפירה הינם כתוצאה משימוש במכונת התפירה.

ביחס לטענות אודות פגמים במכשיר עצמו, לא ניתן להבחין בפגמים משמעותיים ואין חולק על קיום אחריות יצרן מלא על מכונת התפירה.

4. עם סיום הדיון ביום 6.6.13 הצדדים מבלי להודות בטענות ממי מהצדדים,הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סע' 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד– 1984, ללא הנמקה כאשר ידוע לצדים כי הסיכוי לזכות בערעור על פסק דין זה הינו קלוש ביותר.

5. לאחר שמיעת עדויות הצדדים ועיון בתמונות ובמסמכים, מורה אני לנתבעת לשלם לתובעות ביחד סך של 880 ₪ וזאת לא יאוחר מיום 1.7.13.

בהעדר תשלום במועדו, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים.