<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מר ברעוז

החשוד – הובא

הסניגור – עו"ד דוד פאל, ס. ציבורי

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט את תיק החקירה.

נציג המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד, לאחר שהוזהר:

ש. כמה חוקרים עובדים על התיק?

ת. אחד, אני.

ש. אתה מאשר שהוא נעצר ב- 14.1 והובא לחקירת מעצר ב- 15.1.

ת. נכון, ביקשתי 7 ימים בבקשה הראשונה וקיבלתי 5.

ש. תעיין ברשימת פעולות שהצגת אז, האם מתוך 9 הפעולות שביקשת, כמה פעולות בוצעו?

ת. בוצעו 7 פעולות.

ש. תצביע על 2 הפעולות הנתרות.

ת. מפנה את ביהמ"ש לפעולה מס' 9 ולגבי פעולה מס' 8 – אנו עוד מתלבטים אם לבצע אותה.

ש. כמה פעולות חדשות יש לביצוע?

ת. 9 פעולות נוספות מעבר ל- 7 פעולות ביצענו. התיק היה בעיון תביעות.

ש. בשלב הזה לא קיבלת הצהרת תובע.

ת. עדיין לא, ישנן השלמות.

ש. לחשוד לא מיוחסת עבירה של נשק?

ת. לא מיוחס.

ש. מה שמיוחס לו זה אחזקת סמים שלא לצריכה עצמית ושבל"ר?

ת. נכון.

ש. באיזה סמים מדובר?

ת. אני לא יכול לחשוף כרגע את סוג החומר ובאיזה כמות.

הסניגור:

אבקש מביהמ"ש לחייב את ב"כ המבקשת לענות.

<#3#>

החלטה

אינני מחייבת את ב"כ המבקשת להשיב בגלל חשש לשיבוש.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשע"ג, 20/01/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת משיב:

ש. האם נתפסו סמים על גופו?

ת. לא.

ש. האם יש מזכר או ראיה אחרת המצביעים על כך שהחשוד זרק או התפטר מסמים?

ת. אני מציג לביהמ"ש את חומר החקירה. אני לא מאשר ולא מכחיש.

ש. תאשר שהמעצר בוצע ליד ביתו של החשוד השני?

ת. כן.

ש. תאשר כי נתפסו סמים בביתו של החשוד השני?

ת. לא יכול לאשר או להכחיש.

ש. האם יש אידיקציה התומכת בסחר בסמים לגבי חשוד זה, האם יש פעולה או מידע על כך שהוא התכוון לסחור בסמים?

ת. יש, הצגתי בפני ביהמ"ש.

ש. תאשר כי לנאשם עבר ישן, לפני 10 שנים?

ת. מה שרשום.

ש. אתה יכול לאשר כי לחשוד השני יוחסו אותן עבירות בנוסף לעבירת נשק? האם תאשר כי יש לו עבר פלילי עם תנאי בר הפעלה ומיוחסת לו עבירה של נשק?

ת. אני לא חושף את עברו של חשוד אחר.

ש. כמה פעולות מצריכות את מעצרו של החשוד?

ת. כולן.

ש. תאשר כי גרסתו הראשונה היא גרסתו השניה שמסר בגרסתו האחרונה.

ת. לא יכול לאשר. אני מוסר את תשובתי בכתב על גבי השלמת הפעולות שהקבלה מהתביעות.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה. בבקשה ביקשתי 4 ימים, והכוונה היא עד ליום חמישי.

הסניגור מסכם:

החשוד נעצר ביום 14.1.13 בשעה 12.00, הובא להארכת מעצר למחרת. נציג המשטרה הגיע וביקש 7 ימים, וביהמ"ש נתן לו עד היום להשלמת החקירה. גרסתו של החשוד עקבית, הוא אמר מלכתחילה שהוא נתבקש לבוא ולתקן רכב, הוא נכנס והתניע, החשוד השני הכניס את הקודן לרכב, הגיעה המשטרה ועצרה את כולם. לחשוד שלנו לא מיוחסת עבירה של אחזקת נשק, וביהמ"ש צריך לתת ביטוי לכך. בנוסף, אין לו את העבר המצדיק הארכת מעצר המקבילה לזו של החשוד השני. אני מבקש מביהמ"ש להעתר בקשתנו לשחררו כבר היום למעצר בית. אחיו של החשוד היה בביהמ"ש והוא מוכן לקחת אותו אליו למעצר בית. לחילופין, איני רואה מקום להאריך את מעצרו של חשוד זה כפי שהוארך מעצרו של החשוד השני.

<#5#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 14.1.13 כאשר המבקשת מייחסת לו עבירות של סחר בסמים ואחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, וכן שימוש ברכב ללא רשות.

מדובר בבקשה שניה להארכת מעצר כשהחשוד מכחיש את המיוחס לו.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, לרבות, שוכנעתי כי קיים חשד סביר לכך כי החשוד ביצע את המיוחס לו.

בנוסף לתשתית אשר מקימה את החשד האמור, לא ניתן להתעלם גם השינוי בגרסת החשוד לגבי חלק מהפרטים העובדתיים עליהם נחקר.

הוצגו לפניי פעולות שבכוונת המבקשת לבצע כהשלמת חקירה מטעם התביעות.

חלק מפעולות אלו מקים עילת מעצר בשל חשש לשיבוש מהלכי חקירה, אך די בכך כי עילת המסוכנות חולשת על כל הפעולות כמקשה אחת.

לפיכך, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד לתאריך 23.1.13 בשעה 14.00 או תום הדיון בעניינו באותו יום.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשע"ג, 20/01/2013 במעמד הנוכחים.