<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – עו"ד גב' אתי שרון

המשיב – הובא

הסניגור – עו"ד בר עוז

פרוטוקול

הסניגור:

איני חולק על קיומן של ראיות לכאורה גם לא על עילת מעצר, יחד עם זאת אשמור לעצמי לטעון לגבי עוצמת הראיות. בשלב זה אבקש להזמין תסקיר מעצר.

בשלב זה אני מסכים להארכת מעצרו של המשיב.

ב"כ המבקשת:

אנו סבורים כי בתיק זה אין טעם לשלוח לתסקיר. מדובר בתושב שטחים.

העבירה מאורגנת ומתוכננת, כך שגם אם שירות המבחן ימליץ על חלופה היא לא תוכל לאיין את המסוכנות, לכן אין כל טעם לשליחה לתסקיר בנסיבות תיק זה.

<#3#>

החלטה

בפועל לא קיימת מחלוקת לעניין קיומן של ראיות לכאורה גם לא באשר לעילת מעצר.

משלא הוצגה חלופה בשלב זה, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד לקבלת החלטה אחרת.

במקביל, עניינו של המשיב מופנה בזאת לקבלת תסקיר של שירות המבחן, אשר מתבקש להגיש תסקיר לעניין המעצר ושחרורו של המשיב לחלופה, מוקדם ככל שניתן. תשומת לבו של שירות המבחן מופנית לכך כי המשיב אינו דובר השפה העברית.

מובן מאליו ששמורה לסניגורו של המשיב הטענה לעניין עוצמת הראיות, ככל שתועלה טענה כזו תינתן אפשרות למבקשת להגיב ובעקבות כך תינתן החלטה.

המזכירות תמציא החלטה זו לשירות המבחן.

דוחה לדיון בבקשה ולהקראה בתיק העיקרי, ליום 3/3/13, שעה 10:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"ג, 31/01/2013 במעמד הנוכחים.

ד. רוטפלד