ניתנה ביום 6 באוגוסט 2013

הנשיאה נילי ארד

1. ביום 14.7.2013 הגיש התובע לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים תביעה כספית נגד בית החולים בו הועסק לתשלום זכויותיו בגין תקופת עבודתו וסיומה (ס"ע 41286-01-13).
2. בהחלטה מיום 23.7.2013, העבירה נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, דיתה פרוז'ינין, את התיק לקביעת מקום שיפוט. בהחלטתה ציינה כך:

"1. עד מרכזי בתיק זה מטעם הנתבע הינו מר אבי רבינוביץ, המכהן כנציג ציבור בבית דין זה. לפיכך, ביקש הנתבע את [ כך במקור – נ.א.] להעביר את הדיון בתובענה לבית דין אחר.

2. הנתבע ביקש כי הדיון בתובענה יתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב – יפו, התובע אינו מתנגד לכך.

3. לפיכך יועבר התיק לכב' נשיאת בית הדין הארצי לעבודה, השופטת נילי ארד, למתן החלטה היכן תידון התביעה."

הכרעה

3. לפי שהוברר מר אבי רבינוביץ משמש נציג ציבור בבית הדין אליו הוגשה התביעה; ומתוקף תפקידו בנתבע הינו עד מרכזי מטעמו .

4. בנסיבות העניין, אין מנוס מהעברת הדיון בתובענה לבית דין אזורי אחר. זאת, משנמצא כי מתקיים "קשר להליך" של נציג הציבור כמשמעות מונח זה בכלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן – מאי 2011) ובהנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן – נובמבר 2012). ה"קשר להליך" מתבטא בהיות נציג הציבור עד מרכזי בהליך ומשבכוונתו להגיש "תצהיר מטעם בית החולים משגב לדך"; ובהיותו "בעל נגיעה אחרת להליך" נוכח תפקידו כמנהל משאבי אנוש של המוסדות וחברות הבנות של קופ"ח מאוחדת ובין היתר גם של בית חולים משגב לדך" ומשקיימת לו, לפי המפורט בכתב ההגנה ובבקשה להעברת מקום דיון "נגיעה ישירה לתביעה" [המ"ד 35925-07-13 קאדרי זינאת - מועצה מקומית נחף, 17.7.2013 (להלן: עניין זינאת); המ"ד 50202-05-13 זועבי מאהר - ש.א.ש צפון ועמקים בע"מ, 3.6.2013 (להלן: עניין מאהר); המ"ד 43945-01-13 ורוניקה מקרטדאן – בית חולים משגב לדך, 28.1.2013 (להלן: עניין מקרטדאן)].

5. טעם נוסף להעברת הדיון בתובענה לבית דין אחר, נובע מן הצורך בהסרת חשש ממשי לניגוד עניינים והימנעות מפגיעה במראית פני הצדק "הנובעים מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה לה הוא קשור מחמת תפקידו הבכיר בנתבעת". הדברים "נכונים ביתר שאת כאשר אותו נציג ציבור הוא מנהל מטעמו של מי מבעלי הדין בתובענה ובנוסף על כך אמור להעיד במסגרת ההליך. נסיבות אלה, די בהן כדי להצדיק את העברת מקום הדיון בתיק" [עניין זינאת; עניין מאהר; עניין מקרטדאן].

6. השלב בו מצוי ההליך אף הוא שיקול רלבנטי בהליך מסוג זה [עניין זינאת; עניין מאהר; עניין מקרטדאן]. בענייננו, לא התקיים דיון בהליך ועל כן, העברתו לבית דין אחר לא יהא בה משום פגיעה בצדדים, או הכבדה יתרה עליהם. במיוחד כן, נוכח בקשתו של הנתבע להעביר את הדיון בהליך לבית הדין האזורי לעבודה בת- אביב; והסכמתו של התובע להעברה.

7. סוף דבר – לאור כלל האמור לעיל, ובתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק ס"ע 41286-01-13 יועבר מבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שתיקבע הנשיאה אפרת לקסר, תוך קביעת מועדים קצרים ככל הניתן בהתחשב במהות ההליך.

ניתנה היום, ל' אב תשע"ג (06 אוגוסט 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.