<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת טוען שלומי חזון

ב"כ החשוד 1 עו"ד אלון קריטי

ב"כ החשוד 2 ו-3 עו"ד אבי אוחנה

ב"כ החשודה 4 עו"ד איצקוביץ'

החשודים הובאו ע"י הליווי

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה.

ח.נ. לב"כ החשודה 4

ש. אני מבין שבעצם אתם אתמול הגעתם לדירה, וכאשר המשטרה נכנסה לדירה בעצם היא ביצעה חיפוש בדירה. נכון?

ת. גם.

ש. כאשר המשטרה נכנסה לדירה האם היא ראתה איפה החשודה היתה נוכחת?

ת. כן.

ש. אני הבנתי מהחשודה שהיא בכלל ישנה.

ת. היא היתה בחדר השינה.

ש. אני מבין שאתם פה בפרטי העבירה רשמתם שהיא חשודה בהתפרצות לדירה, גניבה של מחשבים, אקדח ובעת החיפוש נמצא מחשב אחד שהוא בעצם מהדירה שאתם טוענים שנפרצה.

ת. נכון.

ש. האם אתה יכול לומר לי מתי הדירה נפרצה?

ת. ב-24.1.

ש. של מי הדירה?

ת. של אחד ושניים.

ש. כיצד אתה קושר את החשודה לעבירת ההתפרצות לדירה? מעצם היותה בדירה?

ת. החומר שקושר אתה חשודה והחשודים האחרים, היה מצוי בידי המשטרה, זמן קצר לאחר ביצוע ההתפרצות. הכתובת היתה ידועה לנו וזהות של אחד החשודים היתה ידועה לנו, לא של חשודה 4, ועד שחיזקנו את החשד וקיבלנו את הצו והתארגנו הגענו לדירה והיא היתה שם בדירה עם הרכוש המיוחס כגנוב.

ח.נ. לעו"ד קריטי

ש. צו החיפוש יצא על החשוד 1?

ת. לא.

ש. ז"א שהחשוד 1 הוא מהמידע שיש לך יום לפני ההתפרצות?

ת. לגבי הפריצה לא היה לנו.

ש. יש לך דבר מה הקושר את החשוד 1 להתפרצות?

ת. הוא לוקח אחריות לגבי מה שנתפס בדירה. לגבי המחשב.

ש. האם הוא נתן גירסה היכן הוא קנה את המחשב ומתי?

ת. כן.

ש. האם הגירסה שלו התחזקה על ידי עדות מי מהחשודים בעניין המחשב?

ת. התחזקה.

ש. אז אתה לא יכול לטעון חזקה דחופה?

ת. לגבי חשוד 1 – אני קושר אותו להתפרצות לדירה.

ש. הוא אמר שהוא רכש את המחשב יום לפני מעצרו בדירה.

ת. כן.

ש. האם אמרתו כי המחשב נרכש על ידו בסכום מסויים קיבלה חיזוק על ידי חקירה של מישהו אחר בתיק?

ת. גירסתו חוזקה על ידי העדות של האחר.

ש. נכון שהוא והאחר הופרדו מיד ברגע המעצר. אני גם הייתי בתחנה.

ת. החשודים נעצרו ביחד. כל הרביעייה. בדירה. 3 הגברים היו בסלון. החשודה 4 היתה בחדר השינה.

ש. נכון שאת החשוד 1 הורדתם מיד החוצה?

ת. לא מיד. בחלק ממנו.

ש. הוא היה בחיפוש?

ת. בחלק ממנו. בחלק מהחיפוש.

ש. מתי הוא הורד מהדירה?

ת. ברגע שהוא פעל כפי שהוא פעל החליטו השוטרים להוריד אותו ובצדק.

ש. אתה אומר שהשלושה היו יחד ואחת לבד כך שהיא והוא לא נפגשו בעת החיפוש?

ת. היה ביניהם מפגש, כזה או אחר.

ש. נכון שהוא אמר את הסכום שהוא רכש את המחשב, פחות או יותר?

ת. מדובר במחשב לפ-טופ בסך 300-400 שח.

ש. האם לפחות על פי אחת הגירסאות עוד מישהו אמר שהוא רכש את המחשב בסכום זה?

ת. חברו.

ש. חברו או חברתו?

ת. חברתו? חברו?

ש. אתה אומר שנתפס גם חומר החשוד כסם מסוכן?

ת. נכון. מעל 500 בולים, חשוד כבולי LSD שנשלחו לבדיקה.

ש. מה עוד נתפס?

ת. חשיש.

ש. לשימוש עצמי.

ת. אתה אומר.

ש. אם אני אומר לך שהחומר שנתפס כ"בולים" זה סוכריות טופי. מה תגיד?

ת. שמעתי דבריך.

ש. יש לך אינדיקציה ראשונית שזה LDS.

ת. אין לנו לא אינדיקציה כתובה או לא כתובה.

ש. החשוד 1 ב-500 בולים של LSD הוא אומר שזה שלו, נכון?

ת. טוען.

ש. הוא מרחיק את האחרים ואומר שזה שלו. זו כמות גדולה מאוד.

ת. כן. גדולה.

ש. אבל אם אני אומר לך שזה סוכריות טופי?

ת. אתה אומר.

ש. המב"דים של החשוד 1 נמצאים אצלך?

ת. כן. בתיק החקירה.

ש. האם החשוד הזה נעצר לפני חודשיים בערך, על ידי ימ"ר ת"א, סלאווה בס - ראש צוות החקירה ביקש מעצר בגין 6,000.

ת. מי אומר?

ש. אני אומר. מתי הגיעה תוצאות בדיקת מעבדה ראשונית?

ת. אנו עושים מאמצים כדי לקבל את התוצאות כבר. לא יודע מתי שלחנו את זה אם אתמול בערב או היום. אני לא יכול להצהיר לפרוטוקול על כך.

ש. מתי תגיעה תוצאה ראשונית?

ת. ברגע שתגיע אנו נעביר לבית המשפט וגם לך.

ש. כמה פעולות יש לכם עוד לבצע לעניין החשוד 1?

ת. יש לנו מספר פעולות לגביו שאמורות להחזיקו במעצר לשם השלמת החקירה.

ש. כמה פעולות חקירה יש בעצם כולל טכניות?

ת. אנו מדברים על כ-12 פעולות.

ש. כלומר אתם עושים פעולה ורבע ליום?

ת. מה אתה רוצה שאני אשיב לך?

ש. איזה מהפעולות יש בכוחו של החשוד לשבש?

ת. מלבד 3 פעולות שלדעתנו החשוד יכול לשבש. במיוחד חשוד 1. כ-9 או 10 פעולות.

ש. 3 לא יכול לשבש.

ת. לא.

ש. LSD אצלכם וגם המחשב והוא לא יכול לגעת בהם. יש עוד שהן טכניות שלא קשורות אליו. כמה טכניות וכמה באמת צריך אותו לחקירה?

ת. עניתי כבר.

ש. איך אתה יכול לקשור את החשוד 1 לגניבה ולהתפרצות?

ת. על סמך עדותה של המתלוננת.

ש. אז אני מבין שיש עדה טריה?

ת. לא אמרתי זאת.

ש. כמה מתלוננים בתיק?

ת. נפרצה דירה. בני זוג.

ש. אתם יודעים את שעת הפריצה?

ת. בערך. בערך שעתיים שלוש.

ש. עשיתם דוח עדכון על הפלאפון של החשוד?

ת. טרם. אבל אנו נוסיף זאת.

ח.נ. לב"כ החשוד 2

ש. על פי הרישומים שנמצאים במרשם האוכלוסין היכן מתגורר החשוד 2?

ת. לפי משרד הפנים?

ש. או במשטרה?

ת. בידינו יש את הכתובת שבה עלה החיפוש.

ש. בוודאות?

ת. אני יודע שניסו לאתרו בכתובת הזו יום יומיים קודם ללא הצלחה.

ש. זה בית בשכירות?

ת. כן.

ש. חוזה השכירות רשום על שמו?

ת. לדעתי רשום על שם החשוד 1.

ש. אז אתם יודעים שזה מענו של החשוד 2?

ת. לפי החקירה, הצלחנו להגיע לחשוד 2 שממנו בעצם החלה החקירה.

ש. אז אתם יודעים שהבית שלשמו ביקשתם צו חיפוש אינו מענו הרשמי של החשוד 2 ובכל זאת ביקשתם לדירה הזו צו חיפוש?

ת. ממוביל החקירה שהיה בידינו, בסמוך מאוד מספר שעות לאחר אירוע הגניבה, הצלחנו להגיע לחשוד 2 לפי הכתובת שנמסרה לנו מאותו מקור.

ש. אז מה שיש לכם זה מידע מודיעיני?

ת. אתה אמרת.

ש. האם בחקירתו של החשוד 2 הוא קושר עצמו למשל לגניבת המחשב?

ת. לא.

ש. האם הוא נתן הסבר בחקירה והשיב לשאלות החוקרים?

ת. כן.

ש. תשובותיו מניחות את הדעת? סבירות. או שמבולבלות ואינן קשורות?

ת. התשובות שלו נרשמו ונבדקו.

ש. מעבר לעניין המחשב, החשוד 2 קושר עצמו לדבר אחר שמיוחד בבקשה?

ת. לסמים שהיו על השולחן שלא קשורים לבולים שחשודים ונתפסו בדירה.

ש. אם כך, כל מה שמיוחס בסל העבירות לגבי החשוד 2 זה שימוש בסמים?

ת. כל מה שמיוחס לו כתוב בבקשה, התפרצות לדירה, גניבה, אחזקת סם.

ש. בבקשה מצויין כלפי חשודים 1 עד 4 את סל העבירות כפי שציינת.

ת. זה מחדד לגבי החשוד 2, ההתפרצות הגניבה השימוש במחשב. אני רק רוצה לחדד כי מאותה דירה נגנב אקדח שטרם מצאנו אותו.

ש. אז לעניין שלילת החזקה הדחופה – כפי שעולה מחקירתו של עו"ד קריטי, מדובר בפריצה שהיתה בזמן שציינת. מתי הגעתם לדירה?

ת. קיבלנו אות או סימן כזה או אחר כעבור 30 שעות.

ש. בנושא הדוח הסודי שהוצג לבית המשפט הנכבד – איזה פעולות חקירה רלוונטיות בוצעו לחשוד 2.

ת. כל מה שגם בוצע לגבי החשוד 1.

ש. כמה מהם הוא יכול לשבש?

ת. 7-8.

ש. אתה מדבר על שיבוש כללי או ספציפי שמכוון אך ורק למה שטענת פה שאתם מחפשים איזה אקדח?

ת. הכותרת הגדולה שלנו זה בהחלט להגיע לאותו אקדח שנגנב בהתפרצות. לפי חומר החקירה החשוד 2 כעבור מספר שעות די מצומצם נקשר לאותו רכוש שנגנב באותה דירה, ואנו מבקשים לכרוך את כל הפעולות הנדרשות לגבי חשוד 2. המעורבות מיוחסת גם להתפרצות וגם על גניבה ושימוש מיוחסים גם ל- 1, 2 ,3 ואולי גם ל-4.

ש. לחשוד 2 יש עבר פלילי?

ת. יש לו ר"פ ללא הרשעה.

ש. האם יש לו עבר פלילי או ר"פ לעניין התפרצות או אחזקת רכוש גנוב?

ת. לא.

ש. לעניין המשיב 3 – האם אתם מודעים לכך שהוא היה אורח בדירה?

ת. לפי דבריו. אנו בודקים זאת מאז אתמול איננו שוקטים לעניין זה.

ש. האם כאשר הגעתם לדירה ביצעתם במשיב 3 חיפוש גופני עד כדי הפשטה כזו או אחרת?

ת. בוצע חיפוש עליו ועל שאר המעורבים. לא נמצא כלום.

ש. יש משהו שקושר את המשיב 3 מלבד המצאותו בדירה ?

ת. לא. מצאנו אותו בדירה.

סיכומי נציג המבקשת:

חוזר על בקשתי ומבקש להיעתר לה. נבקש ולו מספר שעות מצומצם לגבי חשודה 4.

ב"כ החשוד 1 מסכם:

הכותרת וכך אומר אני בציטוט של דברי הטוען, הכותרת בתיק זה הוא אקדח שנגנב מפריצה לדירה שבוע קודם לכן, והחשודים כאן מצויים במעצר כדי לנסות ולהגיע לאותו אקדח. אך לא זו דרישת המחוקק לפי סעיף 13 לחסד"פ. נכון לשלב הזה יש את החשוד 1 שאומר שרכש מחשב בסך 300 – 400 ₪ ברחוב בו הוא מתגורר, היינו הרואה 27. גרסתו נמסרה בחקירה כאשר הוא מופרד מהאחרים והאחר או אחרת או אחרים בכלל מוסרים כי כבר בשבוע שעבר מסר החשוד למי מהם, לאומר הגרסה שהוא רכש את המחשב ב-300-400 ₪, דבר אשר מאיין בעצם, או לכל הפחות מחזק את אי הצטרפותו או מעורבותו של חשוד 1 בהתפרצות כלשהי. יתרה מכך, פעולות החקירה שלשיטת חברי הטוען הנכבד, אשר אותן יש לבצע הן כשמונה פעולות חקירה נצרכות באופן בהול, בגינן הוא נזקק להיות החשוד 1 במעצר. אך הפלא ופלא, בבקשה הם מבקשים שבעה ימים. אני למדתי שכאשר המשטרה מבקשת שבעה ימים, זה כי אין להם כלום. אם היה להם, היו מבקשים את הימים הספציפיים. לכן, בשלב הנוכחי, אנו בראשיתה של חקירה – בוודאות מוחלטת ייאמר על ידי כי ה-500 בול lsd יוחזרו בדוח המתאר, כחומר שאיננו בפקודת הסמים המסוכנים, אין החזקת סם לצריכה עצמית בתיק זה. אני לא יודע איפה זה מוסלק, את החיפוש ערכו שלא בנוכחות חשוד 1. דבר נוסף, אין כל צורך, כמובן, להיעתר לימי החקירה בכלל, אלא ניתן להגשים את מטרת ותכלית החקירה בדרך של חלופת מעצר כבר בשלב הזה. הרי ברור שחשודה 4 משוחררת לביתה, כך אמור להיות גורלם ודינם של שאר החשודים דנן. גם אם ביהמ"ש ייעתר בסופו של יום לבקשת המשטרה ולא לשחרר החשודים לחלופת מעצר. על ביהמ"ש לחשוב היטב ולהוריד את מספר הימים הנדרשים ברמה משמעותית. כאשר בעיקר יש ליתן אפשרות לקבל את דוח המתאר, שיהווה עילת מעצר או לא. לגבי ההתפרצות, אין כח חולק שנגד חשוד 1, כך גם המשיב טוען, נוכחותו של אותו מחשב בדירה קושר אותו להתפרצות ולא אותו מקור מודיעיני עליו מסתמך חברי.

ב"כ חשודים 2-3 מסכם:

טורדת אותי המחשבה ולא מרפה באשר לקשר המקרי שמבקשת המבקשת לעשות בין המשיבים 1 ו-4. אגדתי בפניי החלטות ופסיקות בענייני מעצרים מהחודש האחרון. אם בנושא החיפוש שניתן בגין ועבור דירה שאינה דירתו של המשיב 2, על מנת לתפוס שניים במחיר של אחד. על כך ייאמר, שהחיפוש בענינו של המשיב 2 נעשה שלא כדין. ע"פ הלכת בן חיים חיפוש שלא כדין מוביל לשחרור. המבקשת לא הוכיחה דבר אם בכלל, כמובן שנשללת כל נושא החזקה התכופה. אין דבר הקושר את המחשב להתפרצות, למצער יכול להיות שהיה רכוש גנוב שנתפס אצל מי מהמשיבים, אך לא קושר אותם בוודאי להתפרצות. גם לגבי זה אמר ביהמ"ש לפני שבוע שהחזקה לרכוש גנוב, כשאין ראיות לביצוע ההתפרצות מחייבות שחרור. לעניין נושא החשש משיבוש – הלא מדובר בחשש כללי, על זה טען ונתן דעתו ביהמ"ש העליון, כאשר חשש שיבוש הליכי חקירה אינו יכול לפסול חלופת מעצר. מדובר בבחור כבן 28 נעדר עבר, שלא נחקר ואין לו ר"פ בעבירות מן המניין. מדובר באדם שהוא עובד למחייתו, נכה צה"ל, מציג את תעודת הנכה שלו. הגיע לביתו של חברו, הדבר היחיד שהודה בו, מבלי להקל ראש, הוא שימוש בסם מסוג חשיש על כך אין עילת מעצר, בוודאי שום סיבה למעצרו של המשיב. בוודאי שבכך אין הבדל בין המשיב 2 לבין המשיב 4. לבין המשיב 3, הלא הודה חברי במלוא הגינותו שמדובר באורח לרגע, שגם רשום בפרוטוקול שלא רק שלא קשר עצמו לדבר, אלא גם האחרים לא קשרו אותו, אין כאן דבר וחצי דבר – דינו יהיה לשחררו לאלתר אפילו ללא תנאים מגבילים. כל חטאו הוא המצאותו במקום.

<#2#>

החלטה בעניין חשודים 1-3

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצרם של החשודים, אשר נעצרו בחשד לביצוע עבירות של התפרצות למקום מגורים, גניבה, החזקת רכוש חשוד כגנוב והחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית.

על פי האמור בפרטי הבקשה, וכפי שעלה בדיון שנערך לפניי זה עתה, החשודים נעצרו בדירה, אליה הגיעה המבקשת בדרך שהגיעה, כאשר באותה דירה נתפס מחשב שנגנב מספר ימים קודם לכן מדירה שממנה נגנבו באותו אירוע מחשב נוסף ואקדח. בדירה בה נעצרו החשודים גם נמצאו סמים מסוכנים מסוג LSD בכמות של 500 בולים, וכן כמויות קטנות יחסית של סמים מסוכנים מסוג חשיש. כמו כן, נתפס בדירה כסף רב.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בתיק החקירה אני מוצא – בהתחשב בכך שמדובר בבקשה ראשונה להארכת מעצר – כי קיימת תשתית ראייתית המבססת חשד סביר נגד החשודים בגין העבירות שבביצוען הוחשדו, וכי מתקיימת עילה למעצרם.

החשודים מסרו גרסאות, כאשר חשודים 1 ו-2 קשרו עצמם באופן מסוים לחשדות. חשוד 3 אמנם הכחיש כל קשר, אך גרסתו כשלעצמה מעלה תמיהות.

בנסיבות אלה, ובהתחשב בראיות שהוצגו לפני, מתקיים כאמור חשד סביר.

בשלב זה של ההליך איני מוצא מקום לערוך אבחנה בין החשודים.

אשר על כן – ותוך התחשבות ברשימת פעולות החקירה שהוצגה לפניי – אני נעתר לבקשה, אם גם באופן חלקי, ומורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 4.2.13 בשעה 12:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"ג, 31/01/2013 במעמד הנוכחים.

<#4#>

החלטה (בעניין חשודה 4)

בהמשך להחלטה הקודמת, יש לאבחן את עניינה של חשודה 4 מעניינם של יתר החשודים, שכן, בענינה התשתית הראייתית מתבססת על עצם המצאותה בדירה, יחד עם יתר החשודים. ואולם, לתשתית זו, אין כדי להצדיק הארכת מעצר.

לפיכך, על מנת לאפשר השלמת פעולת חקירה מסויימת, אני מורה על הארכת מעצרה של החשוד עד לשעה 18:00 שלאחריה תשוחרר בתנאים הבאים:

1. התחייבות עצמית על סך של 3,000 ₪.
2. ערבות צד ג' על סך של 2,000 ₪. ערב צד ג' יכול שיהא מר מנשה סחייק ת"ז 059691931.
3. הפקדה במזומן על סך של 1,500 ₪.
4. איסור יצירת קשר כלשהו, ישיר או עקיף, עם מי מהמעורבים הנוספים בפרשה – דהיינו: חשודים, עדים או מתלוננים – וזאת למשך 30 יום מהיום.
5. מעצר בית מוחלט עד ליום 4.3.13 בשעה 12:00. מעצר הבית יהא בביתו של הערב ברח' בר שאול 2, דירה 19, בת-ים, בפיקוח הערב הנ"ל.

ניתן להתחיל בהליכי השחרור מיידית על מנת שהשחרור ייעשה כאמור בשעה 18:00.

בהיעדר ערבויות תיעצר החשודה ותובא בפני שופט עד ליום 01/02/13 בשעה 12:00.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"ג, 31/01/2013 במעמד הנוכחים.