לפני בקשתם של המבקשים למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט.

המבקשים, אם ובנה, היו מעורבים בתאונת דרכים ביום 21.4.11.

במסגרת אותה תאונה, נפגע אף אבי המשפחה התובע גם בעצמו במסגרת כתב התביעה.

יצויין כי המבקשים שניהם אזרחים בריטיים המתגוררים באנגליה וכי תאונת הדרכים בה היו מעורבים התרחשה במהלך ביקור משפחתי שנערך על ידם במדינת ישראל.

הבקשה למינוי מומחים רפואיים למבקשת:

על פי הנטען בכתב התביעה ובבקשה למינוי מומחים רפואיים, המבקשת נחבלה בתאונה בכל חלקי גופה לרבות ראשה, חזה ורגלה השמאלית. ממקום התאונה המבקשת פונתה למרכז הרפואי העמק ובחדר המיון שם אובחן כי היא סובלת משברים בצלעות 1-10 מימין ושבע בצלע 1 משמאל, מקונטוזיות בבסיסי הריאות ותפליטים בכמות קטנה. כמו כן נצפתה בועת אויר בריאה ימנית ואובחנו שברים פתוחים בטיביה ובפיבולה משמאל, פצע בקרקפת והמטומות.

בעקבות התאונה רגלה של המבקשת גובסה ולמחרת היום היא נותחה לצורך התקנת קיבוע חיצוני על השבר הפתוח בטיביה. מצבה של המבקשת, על פי הנטען, הורע בעקבות הניתוח והיא אושפזה למשך כשבועיים ביחידה לטיפול נמרץ כשהיא מונשמת, סובלת מחום גבוה וכו'. לאחר טיפול רפואי שקיבלה, המבקשת הועברה ביום 5.5.11 למחלקה הכירורגית ובשלב מסויים, לאחר שאובחן אצלה המטורקס גדול מימין, בבדיקת סיטי, היא הועברה להמשך טיפול במחלקת כיורגית חזה במרכז הרפואי רבין בפתח תקווה, לצורך ביצוע דקורטיזציה של הריאה הימנית וניתוח ניקוז ההמטומה. הניתוח האורטופדי שהמבקשת היתה אמורה לעבור נדחה. ביום 8.5.11 חזרה המבקשת למרכז הרפואי העמק וביום 22.5.11 היא שוחררה מבית החולים עם המלצות שונות. בחלוף יומיים שבה המבקשת לבית החולים עקב הפרשה וסימני זיהום מפצע הניתוח ובבית החולים אושפזה עד ליום 31.5.11.

ביום 2.6.11 שבה המבקשת לביתה שבלונדון ושם המשיכה בקבלת טיפול רפואי בבית החולים הסמוך למקום מגוריה.

במהלך הטיפולים שניתנה לה שם, בוצע במבקשת ניתוח להוצאת הקיבוע החיצוני והיא הושמה בגבס. כמו כן, בשל חום וזיהום בריאות ובשוק המבקשת אושפזה בבית החולים.

בצילום רנטגן שאליו הופנתה, עלה כי המבקשת סבלה מכתף שבורה ורצועות קרועות בכתף. ביום 2.3.12 עברה המבקשת ניתוח בכתף ובתומו שבה לביתה עם מתלה והנחיות לביצוע טיפולי פיזיותרפיה.

ביום 8.6.12 עברה המבקשת ניתוח נוסף לקיבוע כתף ימין וארבעה חודשים לאחר מכן היא עברה ניתוח נוסף להוצאת הפלטה מכפתה.

על פי הנטען בבקשה, ערב התאונה המבקשת סבלה מערכים גבוהים של סוכר שאוזנו על ידי דיאטה וכיום, לטענתה, בעקבות התאונה, המבקשת סובלת מסוכרת שאינה מאוזנת ואינה ניתנת לטיפול בשל מגבלות התנועה. כמו כן, סובלת המבקשת, לטענתה, ממגבלות תנועה , כאבים, חוסר תחושה באיזור הניתוח ומצלקות מכוערות.

לאור מצבה הרפואי המתואר לעיל של המבקשת עתרה המבקשת למינוי מומחים רפואיים בתחומים האורתופדי, הכירורגיה הפלסטית, הפנימי, כירורגית החזה, הריאות והנוירולוגי. כמו כן, עתרה המבקשת למינוי מומחה בתחום השיקומי, לאחר שיתר המומחים ישלימו את חוות דעתם, לצורך קביעת דרכי וצרכי שיקומה של המבקשת. בנוסף, עתרה המבקשת למינוי מומחה בתחום הרפואה התעסוקתית בכדי שיחווה דעה בדבר ההשלכות התפקודיות שהותירו הנכויות הרפואיות לתובעת, בעקבות התאונה.

הבקשה למינוי מומחים רפואיים למבקש:

באשר למבקש, נטען במסגרת התביעה והבקשה למינוי מומחים רפואיים, כי מדובר במבקש בן 6 שנחבל בבטנו בעקבות התאונה על ידי חגורת הבטיחות. בדיקת סיטי שנערכה לו העלתה כי הוא סובל מקרע בטן סובקפסולרי באונה ימינית בכבד ומנוזל בבטן והוא אושפז להשגחה במחלקת כירורגית ילדים. לאחר שהקיא מספר פעמים וטופל בעירוי נוזלים, אנטיביוטיקה ומשככי כאבים, הוא הועבר ליחידה לטיפול נמרץ ילדים, שם אושפז למשך 3 ימים ומשם הושב לכירורגית ילדים עד למועד שחרורו מבית החולים ביום 27.4.11.

לאור הפגיעה ובהתחשב בעבודה כי מדובר בקטין ביקשה ב"כ המבקשים למנות למבקש מומחה רפואי בתחום הגסטרואנטרולוגי או בכל תחום אחר שיראה לנכון לבית המשפט בנסיבות ובשים לב לאופי הפגיעה.

תגובת המשיבה לבקשה:

המשיבה בתגובה לבקשה, ככל שעניינה המבקשת, טענה כי המבקשת החלימה מהפגיעה הנטענת זה מכבר ולחילופין, נטען על ידה כי הפגיעות הנטענות נובעות ממצב רפואי קודם או מאוחר של המבקשת ואינן קשורות לתאונה. כן נטען, כי למעט בתחום האורתופדי, המבקשת לא הציגה רצף של בדיקות וטיפולים מאז התאונה ועד היום משכך דין בקשה למינוי מומחים רפואיים להידחות, למעט ככל שעניין הבקשה מינוי מומחה רפואי לבדיקת המבקשת והערכת שיעור הנכות ממנה סבלה עקב הדיסטוניה הצווארית ממנה מסבלה החל משנת 2000.

בנוגע למבקש, טענה המשיבה כי לא צורף מטעמו תצהיר בריאות לבקשה ומסיבה זו יש לדחות את בקשתו. בנוסף, נטען כי לטענת המבקשת למבקש הומלץ לאחר התאונה להימנע ממאמצים פיזיים למשך חודשיים ומעבר לכך לא הוצג שום מסמך המשקף כי המבקש המשיך בדיקות או טיפולים או שהתלונן על מגבלה או בעיה בריאותית כלשהי שנותרה לו בעקבות התאונה.

במקרה דנן, נטען על ידי המשיבה, לא קיימת ראשית ראיה ברורה לנכות ולפיכך יש לדחות את הבקשה ולחילופין, בשים לב לספק הקיים לגבי "ראשית ראיה" יש להטיל את הפקדת שכר המומחה על המבקשים.

הדיון בבקשה:

במסגרת הדיון שנערך לפני בבקשה חזרה ב"כ המבקשים על נימוקי בקשתה ועתרה למינוי המומחים הרפואיים המפורטים בבקשה, ביחס לשני המבקשים.

ב"כ המשיבה עתר מן הצד האחר לדחיית הבקשה ובשלב מסויים, הושגה בין הצדים הסכמה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי. כמו כן, הושגה בין בעלי הדין הסכמה ביחס לזהות המומחה שימונה מטעם בית המשפט בתחום האמור.

על פי חוות דעת ראשונית שהוגשה מטעמו של המומחה האמור, מצבה הרפואי של המבקשת בתחום שלגביו אושר המינוי טרם התייצב.

דיון והכרעה:

שקלתי את נימוקי הבקשה והתגובה ועיינתי באסופת המסמכים הרפואיים אשר הונחו לפני (חלקם מבתי חולים ומוסדות רפואיים בארץ וחלקם האחר מחו"ל).

לאחר שעשיתי כן ובלקוחי בחשבון את טענות המשיבה להעדרו של רצף טיפולי, למעט בתחום האורתופדי, אצל שני המבקשים, שוכנעתי כי עלה בידי המבקשת להצביע על ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחומים האורתופדי (לגביו ניתנה בהסכמה החלטה על מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט), הכירורגי-פלסטי, וכירורגית החזה.

כמו כן, ובשים לב לעמדת המשיבה, ולאור הטענות שהועלו לעניין זה על ידי המבקשת, הריני נעתרת לבקשה למינוי מומחים רפואיים, ככל שעניינה מינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי לצורך בדיקת המבקשת והערכת שיעור נכות לפני התאונה עקב הדיסטוניה הצווארית ממנה היא סובלת מאז שנת 2000.

ביתר התחומים לא שוכנעתי כי ישנו מקום בשלב זה למינוי מומחים רפואיים יחד עם זאת, ככל שהמומחים שימונו ו/או חלקם יסברו בחוות דעתם כי קיים צורך במינוי מומחים רפואיים בתחומים נוספים אשוב ואשקול את הבקשה לעניין זה.

ביחס למבקש, וחרף גילו הצעיר, ובשים לב לעובדה כי לא הוצג מטעמו כל מסמך המשקף כי המשיך בבדיקות וטיפולים או כי התלונן על מגבלה או בעיה כלשהי שנותרה בגופו עקב התאונה, שוכנעתי כי לא עלה בידי המבקש להצביע על ראשית ראיה לקיומה של נכות, כזו שמצדיקה מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום המבוקש או בכל תחום אחר.

לפיכך, הריני דוחה בקשת המבקש למינוי מומחים רפואיים.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

החלטות מינוי יינתנו בנפרד ויישלחו לצדדים ולמומחים שימונו.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ד, 28 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.