<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מר ארשיד מוראד

החשוד – הובא

הסניגור – עו"ד קורונל, ס. ציבורי

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט את תיק החקירה. התיק הגיע לעיון תביעות וישנן השלמות לבצוע.

נציג המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד, לאחר שהוזהר:

ש. מה היה האיום?

ת. שהוא יהרוג אותה.

ש. מתי זה קרה?

ת. בשעות הלילה, בערך ב-1.00.

ש. מי נכח או שמע את האיום?

ת. היא והוא, שניהם נחקרו.

ש. יש עוד אנשים לחקור?

ת. לא, אך יש פעולות חקירה.

ש. איך הוא יכול לשבש חקירה?

ת. מפנה את ביהמ"ש לפעולה מס' 2.

ש. השוטרים הגיעו אליו הביתה?

ת. כן.

ש. תאשר כי אשתו יצאה לתחנת המשטרה הסמוכה לביתם והוא היה בבית.

ת. נכון.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם:

אין חשד או חשש לשיבוש מהלכי חקירה. מדובר בארוע נקודתי, נכחו בו המתלוננת והחשוד. כל אחד מסר את גרסתו, ואין יותר מזה לחקור. לגבי המסוכנות – אני מודע לעובדה שעומד לחובו מאסר על תנאי, עדיין מדובר במסוכנות נטענת כלפי המתלוננת בלבד. הם גרים בעכו, נמצאת המשפחה שגרים בכפר טמרה, ואפשר לשחררו בכל תנאי שביהמ"ש יראה לנכון. אם חשבה המבקשת כי יש לעצור את החשוד עד תום ההליכים, יכלה המבקשת להגיע היום עם הצהרת תובע. בנוסף, לא היתה אלימות פיזית במקרה זה.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר היום לפנות בוקר בחשד כי איים על אשתו כי יהרוג אותה.

החשד בשלב הזה נסמך על הודעתה של המתלוננת אבל הנסיבות בהן הגיעה למשטרה מהן ניתן ללמוד כי נסה מהבית כשהיא אחוזת אימה.

לפיכך, אני קובעת כי קיים חשד סביר לכך כי החשוד ביצע את המיוחס לו.

לחשוד הרשעות חוזרות בעבירות אלימות ואיומים, לרבות הרשעה טרייה מלפני כשנה, בעבירת איומים ותקיפה סתם של בן זוג.

עברו של החשוד וכן בעיית ההתמכרות לאלכוהול שעולה מדברי המתלוננת, מעצימים את מסוכנותו.

לפיכך, אין מקום בשלב זה לשקול שחרור לחלופת מעצר, ואני מורה על הארכת מעצרו עד ליום 8.2.13 שעה 13.00 או תום הדיון בעניינו.

החלטה זו מהווה פקודת מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ג, 06/02/2013 במעמד הנוכחים.