1. המבקש הגיש ערעור על החלטה שניתנה בתיק אחוד 01-98807-05-0, ואולם איננו מציין על איזו החלטה הינו מערער ואף לא צרף את אותה החלטה לגביה מתייחס הערעור.

2. לערעור צורפו מספר החלטות של רשם ההוצל"פ ומהערעור שבפניי מסתבר כי המבקש עתר לביטול עיקול אשר נרשם על רכב שלו כיוון שהחליט למסור את הרכב לגריסה ובתמורה שיקבל בתוספת 1,000 ₪ לקנות רכב חלופי.

ניתן להבין כי בשל העיקול הרשום על הרכב לא יכול המערער לבצע את עסקת הגריסה.

3. מהחלטת כב' רשם ההוצל"פ גולן עמית ביום 28.1.13, מסתבר כי לא קיים עיקול על הרכב במסגרת תיק ההוצל"פ, ובצדק קבע הרשם כי אין לו סמכות להורות על בטול עיקולים אשר הוטלו בהליכים אחרים ושלא במסגרת תיק ההוצל"פ.

עוד ציין הרשם בהחלטתו כי היה על המערער לוודא כי העיקול נרשם בתיק הוצל"פ, טרם שביקש להורות על ביטולו.

4. אין מקום לערעור ואף לא למתן רשות ערעור שכן צודק הרשם הנכבד בהחלטתו שאין בסמכותו לבטל עיקול שלא הוטל בתיק הוצל"פ.

המערער הנתון בקשיים וסובל מבעיות בריאות ואף איננו בקיא בהליכים נקלע להשתלשלות עניינים מיותרת, שלא רשם ההוצל"פ אחראי לה, והיה על המערער להיעזר בגורם משפטי לפתרון בעייתו, לרבות פניה ללשכת הסיוע המשפטי שליד משרד המשפטים, או לכל גורם וולנטרי אחר המסייע לנזקקים בייעוץ והכוונה.

5. הערעור נדחה בזאת.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.