<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מר שחאדה נאדים

החשוד – הובא

הסניגור – עו"ד שאמי אסד

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט את תיקי החקירה ודו"ח סודי.

נציג המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד, לאחר שהוזהר:

ש. אתה אומר שזה התפתח לשני מקרים?

ת. הוא חשוד בשני מקרים. במקרה של אתמול הוא חשוד בהפרת מעצר בית מלא, הוא נתפס כ-30 מ' מחוץ לבית. ובחיפוש שנערך נתפסה תחמושת רבה. כמו כן, הוא חשוד בביצוע ירי ביום 1.2.13 ואת הרקע לירי הסברתי לביהמ"ש.

ש. צילמתם את המקום בו נתפסה התחמושת?

ת. יש סקיצה. לפי הבלשים המקום שייך למתחם של החשוד. הוא נשאל על זה והוא אמר שהשטח שלו מגודר.

ש. מאיפה נכנסו השוטרים למקום?

ת. הם לא רושמים איך נכנסו.

ש. אני טוען שזה היה בשטח פתוח.

ת. יש סקיצה ואני מציג אותה לביהמ"ש. יש שם ערמה של זבל.

ש. אם כך, כל אחד יכול להגיע לשם?

ת. אני לא יודע. ישנם בדיקות נוספות שאנו צריכים לעשות.

ש. מי בעל הקרקע במקום בו נמצאה התחמושת?

ת. לא יודע. אבל החשד הוא שהשטח שייך לחשוד. אנו צריכים לבדוק אם זה תואם. צריך גם לצלם את המקום, צריך לבדוק אם יש גידור ואם יש גישה לכל אחד.

ש.ת. המידע המודיעיני מתייחס גם לתחמושת.

ש. האם במידע המודיעיני מוזכר מקום המחבוא של האמל"ח?

ת. בכללי, כן.

ש. מתי נמסר המידע המודיעיני?

ת. קצת לפני החיפוש.

ש. האם היו עוד אנשים יחד עם החשוד?

ת. כן, הבנתי שהוא היה באוהל שנמצא ליד הבית. אני לא יודע מתי נבנה האוהל.

ש. למה האנשים לא נחקרו, שמותיהם נגבו?

ת. יש לנו את השמות שלהם. החקירה של אנשים היא חלק מהפעולות.

ש. בלילה הוא נחקר רק על האחזקה וההפרה?

ת. כן.

ש. על מה מבוסס החשד בירי?

ת. החשד מבוסס. יש לנו יותר ממידע מודיעיני, יש לנו עדות וגם מידע.

ש. מתי נתקבל המידע המודיעיני בנוגע לירי?

ת. לא יכול לחשוף, זמן קצר אחרי הירי.

ש. אם המידע כל כך אמין, למה המתנתם כל כך הרבה זמן ועצרתם אותו רק אתמול בגין הפרה ולא בגין הירי?

ת. עשו לו ביקור בית במהלך מעצר בית, נמצאה תחמושת ועצרו אותו גם על זה.

ש. המידע המודיעיני לגבי הירי הוא מעד ראיה או מעד שמיעה?

ת. לא יכול לענות, ישנם שני מידעים, יש מידע מהימן ויש מידע פחות מהימן.

ש. תסכים איתי כי המקום בו מצאו את האמל"ח הוא נגיש לכל אחד.

ת. לא יודע, לא הייתי במקום.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם:

סבורני כי לא מתקיים החשד הסביר לביסוס עבירות של ירי או אחזקת כדורים שאני מתבסס על דברי חברי, שקיימים בשטח ערימות של זבל. לטענתי, מדובר במקום פרוץ ונגיש, והשוטרים שהגיעו למקום הגיעו לצורך ביקורת מעצר בית, כשהחשוד נמצא במרחק של מטרים ספורים מהבית. אומנם מדובר בהפרת הוראה חוקית, אך בפסיקה קיימת הלכה של התאווררות עצור. החשוד היה עם עוד אנשים ומכרים. עבירת הירי, לא ברור ממתי קם החשד, אם מדובר בעבירה מלפני 10 ימים ורק כאשר נעצר החשוד הוא נחקר רק היום בגין ארוע ירי. חברי מסר כי קיים מידע מודיעיני לגבי הירי, אך לטעמי צריך להתעלם מהמידע הזה בשל חלוף הזמן. כמו כן, יש לקבוע כי לא מתקיים החשד הסביר, והחשוד יקבל היום אזהרה שלא לצאת מפתח ביתו עד השחרור.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 10.2.13 בחשד לירי בנשק חם באזור מגורים וגרימת נזק לרכוש.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, אני קובעת כי קיים חשד סביר לכך כי החשוד ביצע את המיוחס לו. תיק החקירה כולל שני מידעים מודיעינים שונים: האחד, לגבי ביצוע ירי והשני לגבי אחזקת האמל"ח.

ביחס למידע האחרון אציין, כי המקום בו נתפסו האמל"ח והתחמושת תואם את המידע שפורט במידע המודיעיני.

לגבי המידע המודיעיני השני שמתייחס לירי, אבקש לציין, כי פרטים מסוימים שמופיעים בו אושרו ע"י חשוד בחקירתו.

כמובן שלגבי הפרת תנאי מעצר הבית בהם שוהה החשוד, שלגביהם לא ציינה המבקשת סעיף אישום מתאים, החשוד אישר בחקירתו כי יצא ממעצר הבית למרחק קצר.

בנסיבות אלו ולאור פעולות החקירה שבכוונת המבקשת לבצע, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד לתאריך 13.2.13 בשעה 14.00 או תום הדיון בעניינו באותו יום.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' אדר תשע"ג, 11/02/2013 במעמד הנוכחים.