<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקש עו"ד חיים נס

ב"כ המשיבה עו"ד חגית גנץ

פרוטוקול

המבקש: אני חוזר על הבקשה ורוצה להוסיף, המבקש נתפס בפעם הראשונה ב7.12.12 עקב בעיה כספית , כלכלית לקח לו קצת יותר זמן לתקן את הליקויים הוא תקין את הליקויים ופשוט לא הלך לקצין לא יודע אם מחוסר הבנה ולא הראה לקצין שתיקן, גם בטופס השימוע הקצין רושם שהליקויים תוקנו אבל נמצאו ליקויים אחרים. לשאלת בית המשפט לפי דעתי המשאית בחניון באשדוד, שלחו לי את האישור של ההפקדה. צריך להיות בתוך התיק אישור הפקדת המשאית. המשאית הופקדה באשדוד בוודאות. הוא תיקן את הליקויים בפעם השנייה נתנו לו את הודעת איסור שימוש על דברים אחרים לגמרי. מדובר במבקש אב ל 5 ילדים זאת הפרנסה , אם אין משאית אין אוכל בבית, וזה חד משמעית. לא ברור מעבר לזה, גם לגבי הדוח לא מצליח לומר, שם יעקב קליין, לא ברור לי הסיפור הזה, איך זה שקורא שעל דבר שקצין יודע שתיקן את הליקויים ומצא ליקויים אחרים מחליט להשבית ל 30 יום הוא לא ידע על הליקויים האלה, היה נותן לו איסור שימוש ושיילך לתקן אותם.

ב"כ המשיבה: מתנגדת לבקשה.

<#3#>

החלטה

היות ולא ברור לגמרי איזה מהליקויים תוקנו יוחזר לו רשיון המשאית לאחר 14 יום ביום 27.2.2013.

מדובר על משאית מס' 3748515 מסוג איווקו

לתשומת לב, כי המבקש צפוי אם יימצא אשם בדינו לתקופה של שלושה חודשים מינימום ואין בהחלטתי זו כדי לומר דבר על כך.

זכות ערר כחוק.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י' אדר תשע"ג, 20/02/2013 במעמד הנוכחים.