02 אפריל 2014

לפני:

כב' השופטת דגית ויסמן

החלטה

1. מתמנה בזאת פרופ' אנדריי קרן מבי"ח הדסה עין כרם בירושלים לשמש כמומחה/יועץ רפואי בתביעתו של מר אברהם מחלב (להלן - "התובע") להכיר באוטם שריר הלב כפגיעה בעבודה.

2. להלן המסמכים המצ"ב:

א. תיק רפואי של התובע בקופת חולים מאוחדת;

ב. תיקו הרפואי של התובע בבית החולים שיבא תל השומר, המתייחס לאשפוזו של התובע במחלקת טיפול נמרץ ובמחלקת כירורגית לב;

ג. דו"ח מד"א מיום 23.2.12.

3. פרטי המחלה וממצאיה מפורטים במסמכים הרפואיים (להלן: "המחלה").

4. אלה העובדות המוסכמות:

א. התובע יליד 1960.

ב. החל משנת 2002 התובע עובד כעצמאי בתחנת "לוטו – טוטו" ברמת גן. שעות עבודתו של העסק הן בין 10:00 עד 22:30. העסק עובד גם בשישי בבוקר ובמוצ"ש.

ג. בממוצע התובע עובד בעסק בין 10-11 שעות ביום, ביום שישי 5-6 שעות ובמוצ"ש עד הסגירה.

ד. במסגרת עבודתו, התובע מוכר כרטיבי לוטו וחישגד ומשמש מתווך בין מפעל הפיס ומועצת ההימורים לבין הלקוחות שלהם.

ה. ביום 23.2.12, בסביבות השעה 13:00 התובע הגיע לעסק. באותו זמן היו בעסק אשתו של התובע ונציגה של המשווק של מפעל הפיס, בשם שלי רוסטנקר (להלן – "שלי").

ו. התובע התחיל לעבוד ולפתע ראה על השולחן שתי חבילות של כרטיסי חיש גד. התובע היה מופתע, מאחר שיום או יומיים לפני כן הוא קנה חבילות חיש גד להפצה.

ז. יש לציין כי כרטיסי חיש גד הם הדבר היחיד שהתובע מחוייב לקנות כזכיין מפעל הפיס. בטוטו ובלוטו אין לתובע התחייבות לכמות מכירה.

ח. מאחר שהתובע הופתע מאד, הוא פנה לשלי ושאל אותה לפשר הכרטיס. תגובתה היתה שיש הוראה שהתובע חייב לקחת את הכרטיסים. התובע אמר לה שהוא לא יקח אותם ושלי התקשרה למשווק האזורי של מפעל הפיס ולאחר השיחה אמרה לתובע שאם הוא לא יקח את הכרטיסים, תהיה בעיה והוא יזומן לשימוע.

התובע התרגז מאד ואמר לשלי שהוא לא יקח את הכרטיסים.

התנהל ויכוח קולני בין התובע ובין שלי, אשר גלש להרמת קול ובמהלכו התובע הרגיש לא טוב והתמוטט על הרצפה.

5. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:

א. מהו הליקוי ממנו התובע סובל בתחום הלבבי?

ב. האם התובע עבד אירוע לבבי על פי החומר הרפואי שצורף?

ג. האם קיים קשר סיבתי בין האירוע בעבודה המתואר לעיל לבין האירוע הלבבי אותו עבר התובע, אם עבר?

ד. אם כן, האם לדעתך סביר יותר להניח שהאירוע הלבבי היה מתרחש בפרק הזמן בו הוא אירע בפועל, גם אלמלא האירוע בעבודה או שסביר יותר להניח שאלמלא האירוע בעבודה מועד התרחשתו היה נדחה לפרק זמן מאוחר יותר?

ה. האם השפעת האירוע בעבודה ביום האירוע על האירוע הלבבי, במועד שבא, פחותה בהרבה מהשפעת הנתונים האישיים שהיו בתובע באותה עת?

6. המומחה מתבקש למסור תשובותיו תוך 30 יום מהיום.

אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. עיון – 9.5.14.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ד, (02 אפריל 2014), בהעדר הצדדים.