בפני תביעת שיבוב בגין נזק שנגרם לרכב התובעים כתוצאה מתאונת דרכים.

לטענת עדי התובעת הם נסעו בכביש צר ופתאום נפתחה דלת הנוסע ופגעה ברכבם במראה.

לטענת עדי הנתבעת הדלת הייתה פתוחה . בנוסף לנהג ולנוסע מטעם הנתבעת העיד גם "עד ניטרלי" שהעיד כי הדלת הייתה פתוחה במשך נספר שניות עד שרכב התובעת פגע בדלת.

לאחר ששמעתי את העדים התגלו סתירות רבות בין עדי הנתבעת המעמידים בספק רב את גרסתם לפיה הדלת הייתה פתוחה . כך למשל בזמן שהנהג העיד כי הוא פתח את הדלת על מנת להוציא כלים מהרכב ולהתחיל עבודה , הנוסע העיד כי שמו את הכלים בתוך הרכב והתכוונו לנסוע . עדותו של "העד הניטרלי " לפיה רגלו של הנוסע הייתה בחוץ לא נתמכת בעדות של אף אחד מהעדים האחרים .

יתרה מכך העד "הניטרלי" עבד יחד עם הנתבע בדירה ששיפצו .

גם לפי גרסת עדי הנתבעת הם ראו מרחוק את רכב התובעת מגיע במהירות ולא ברור למה השאירו את הדלת פתוחה לכיוון הכביש .

בנסיבות העניין אני מעדיף את גרסת עדי התובעת שלא נסתרה על פני גרסת הנתבעים ואני מטיל את מלוא האחריות לתאונה על הנתבעים.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את סכום התביעה צמוד בצירוף אגרה ושכ"ט עו"ד לפי התעריף המומלץ שלא יפחת מ 1,500 ₪.

ניתן היום, כ"ג סיוון תשע"ה, 10 יוני 2015, בהעדר הצדדים.