<#2#>

נוכחים:

בא כוח מבקשים רס"מ אורן ששון

מבקש 1 מדינת ישראל

חשוד 1 עלי דמלחי

ב"כ החשוד – עו"ד גיל גבאי

פרוטוקול

ב"כ המשטרה:

מגיש תיק חקירה ונספח סודי.

מוגש ומסומן במ/1.

ב"כ המשטרה מוזהר כדין ומשיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. מה התחדש בחקירה מאז הדיון האחרון?

ת. מופיע בפני ביהמ"ש.

אנחנו אמנם בהארכה שניה אבל הארכה ראשונה בוצעה רק ביום שישי ומבחינתנו אנחנו עדיין בראשית החקירה.

ש. ביקשתם ביום שישי הארכת מעצר למשך 6 ימים ביהמ"ש נתן לכם עד היום לצורך ביצוע פעולות.

ת. חלק ממה שביצענו מופיע בפני ביהמ"ש וגם מה שצריך לבצע.

ש. גביתם עדויות של אנשים נוספים שלא במקום?

ת. מה שמופיע נמצא בפני ביהמ"ש. אנחנו בתחילת חקירה וזה נהוג בשלב הזה המוקדם שמה גם שאחד מהעצורים שומר על זכות השתיקה. זה מאוד מקובל לא לפרט בפני העו"ד בשלב הזה. אנחנו מבקשים כי גבירתי תהיה העיניים של הסניגור בשלב הזה ולא להשיב יותר מדי על השאלות של הסניגור.

ב"כ החשוד:

הדברים האלה לא מקובלים. מה שצריך להשיב זה על כל שאלה שלא ...

המשך חקירה נגדית:

ש. החשוד השני לא משתף פעולה.

ת. כן. הקטין. שומר על זכות השתיקה.

ש. החשוד הזה שהגיע לחקירה מיד אמר שהקטין הוא זה שגנב את הפלאפון.

ת. הוא הפליל את החשוד השני.

ש. הוא גם אמר שהוא לא ידע שהחשוד השני מתכוון לגנוב את הפלאפון.

ת. זה מה שהוא טען.

ש .יש לכם ראיה שסותרת את זה?

ת. מבחינתנו הם היו ביחד בארוע.

ש. יש לך ראיה שסותרת את הטענה של החשוד שהחשוד האחר גנב את הפלאפון והוא לא ידע על כך לא היה קשור לזה?

ת. הראיה מבחינתנו שהוא היה איתו בזמן ביצוע העבירה. זה מספיק מבחינתנו.

ש. אני מבין שמי שנחטף ממנו הטלפון זה קטינה וחברתה.

ת. כן.

ש. נגבתה מהן גרסה.

ת. כן.

ש. הדברים הוצגו לחשוד בחקירה.

ת. כן.

ש. הקטינות הללו מה הן טוענות לגבי החלק שלו?

ת. מופיע בפני ביהמ"ש.

ש. זה הוצג לחשוד בחקירה. אי אפשר למנוע את זה.

ת. זה עלול לשבש. אנחנו בתחילת החקירה.

התשובה מוגשת ומסומנת במ/2.

ש. בפרוטוקול של הדיון הקודם החוקר ענה על השאלה הזאת. ענה על גרסת הקטינות. היום אי אפשר לענות. אני מפנה לפרוטוקול הקודם עמ' 2 שורה 12.

ת. היא סיפרה על החלק שהשני תקף אותה, חלק שלו שהוא היה איתו ביחד.

ש. מעבר לזה שום דבר?

ת. כן.

ש. המתלוננת אמרה משהו על זה שהיתה ביניהם איזו שהיא תקשורת?

ת. היא לא דיברה על זסה.

ש. במקום שבו הארוע הזה התרחש היו מצלמות אבטחה?

ת. מופיע בפני ביהמ"ש. אנחנו בודקים את זה.

ש. איזה פעולות לא הספקתם לבצע?

ת. מופיע בפני ביהמ"ש.

ש. למה לא ביצעתם אותם? בימ"ש קצב ימים.

ת. הוא לא אמר שאנחנו צריכים לסיים עד יום א', הוא קצב כדי לפקח על החקירה, הוא לא קצב שעד יום א' אנחנו צריכים לסיים. יש עוד מס' פעולות שאנחנו צריכים לבצע.

ש. יהיה נכון לומר שמאז המעצר של החשוד והארכת המעצר שלו, החשד נגדו לא התחזק כי בעצם מה שהיה לכם זה העובדה שהיה ביחד עם הקטין ומעבר לזה לא השתנה דבר.

ת. לגבי התיק הזה כן. אנחנו מדברים על עוד מס' תיקים.

ש. איפה זה כתוב בבקשה?

ת. זה מופיע בנספח.

ש. סליחה גבירתי אני לא מבין את זה. לי יש בקשה למעצר לפיה רשום חשוד...

על איזה ארועים נוספים מדובר?

ת. על שודים נוספים של אייפונים באזור רמלה.

ש. באיזה תאריכים?

ת. מופיע בפני ביהמ"ש. זה עדיין בחקירה.

ש. התיקים הללו שאתה מדבר עליהם עם גניבות טלפונים נוספים נמצאים מול בימ"ש?

ת. כן.

ש. מה מקים את החשד הסביר למעורבות שלו בתיקים הללו?

ת. זה בשלב הזה בבדיקה.

ש. אין לך חשד סביר.

ת. יש לנו עם אותו תיאור ואותה שיטה בדיוק. בחודש חודשיים האחרונים.

ש. דיברו על זה שילדים חוטפים...

ת. אנחנו צריכים לחקור את זה גם.

ש. אתם שחקרתם את החשוד בעת מעצרו והיום שחקרתם אותו חקרתם אותו על הארועים הנוספים?

ת. אני חושב שהוא נחקר. אני צריך לבדוק את זה.

ש. בדקתם תאריכים? שעות? תבדוק בבקשה.

ת. הוא לא נחקר על התיקים האחרים בשלב הזה.

ש. בהארכת המעצר הראשונה שהחשוד הובא, אותם תיקים נוספים היו בפני בימ"ש?

ת. לא. כי עדיין לא אותרו. וזה גם רק חלק ממה שאותר בזמן הקצר.

סיכומים:

ב"כ המשטרה:

חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב:

אני מבקש להורות על שחרורו של החשוד. בענייננו מדובר בצעיר בן 18 וחצי, שנעצר ע"י המשטרה כאשר נעצר סיפר שהאדם שהיה איתו הקטין, אלעביד, גנב את הפלאפון, חטף אותו מידי המתלוננת, סיפר על כך שלו עצמו לא היה קשר לארוע. הדברים היו בפני ביהמ"ש, בדיון הקודם. ביקשה המשטרה הארכת המעצר ב- 6 ימים על מנת להשלים את החקירה, מסתבר שחלק מהפעולות לא בוצע, מה שכן בוצע לא הניב חיזוק של החשד כלפי החשוד הזה. החשד גם לא יכול להתחזק מאחר והחשוד האחר שומר על זכות השתיקה. אם היה החשוד האחר מוסר גרסה, היה יכול לזכות את החשוד הזה להפריך לחלוטין את החשד נגדו ע"י כך שהיה אומר שהחשוד הזה לא מעורב. אבל מאחר והחשוד האחר לא משתף פעולה, כל מה שיש בידי המשטרה זה את גרסתו של החשוד הזה, שכל חטאו זה שהוא היה ביחד עם החשוד האחר, בעת שהחשוד האחר גנב טלפון אמר לו תברח והוא ברח, יחד איתו. השאלה כמה זמן בימ"ש עוד יחזיק את החשוד הזה במעצר כאשר אלה הם הנתונים. המתלוננות מוסרות את מה שמוסרות על כך שנגנב מהן פלאפון, הארוע עצמו לא שנוי במחלוקת, זוהי התמונה העובדתית והראייתית. לטעמי שחשוד משתף פעולה ברמה כזאת ומוסר מיד גרסה שמפלילה אדם אחר שהיה איתו ואותו אחר שותק לא בכדי הוא שותק כי הוא ביצע עבירה, הרי שיש לטעמי לאחר שבימ"ש מקבל את החשוד פעם שניה להארכת מעצר להורות על שחרורו ואם צריך בתנאים שימצא לנכון. ביהמ"ש בדיון הקודם כאשר האריך מעצרו היה מודע היטב לכך שכל מה שקושר את החשוד לעבירה זה העובדה שהיה ביחד עם החשוד האחר, פיזית, אבל זה לא מספיק בשביל שתקום העבירה עצמה של שוד ומעורבות בצוותא צריך מעבר לזה, צריך להוכיח את היסוד הנפשי, מאחר ואין מחלוקת על היסוד העובדתי ואין להם ראיות להוכיח את היסוד הנפשי, אז אין כאן עבירה. ביהמ"ש בדיון הקודם מאחר והיה מודע לכך התייחס לכך בהחלטתו שאמר שיש ראיות לשלב הזה, לשלב בו מצויה החקירה קם יסוד סביר לחשד לכך שהעבירה בוצעה בצוותא, לאותו שלב, אבל המעצר הוארך, החקירה התקדמה, והחשד לא התקדם. מה עושה חברי בשביל לשכנע את ביהמ"ש שגם היום צריך להאריך את המעצר? מביא לביהמ"ש עוד כמה תיקים שבהם היו ארועים של חטיפת פלאפונים ואומר אנחנו מבקשים להאריך את המעצר. על זה אני אומר קודם כל אסור בשום פנים ואופן לקבל מצב שבו המשטרה מגישה בקשה למעצר ומגניבה לביהמ"ש בתוך תיק החקירה ובתוך הדוח התייחסות לארועים נוספים. והתשובה לשאלה למה לא הזכרתם את זה בבקשת המעצר משום שזה עדיין לא הבשיל. ז"א יש ארועים נגנבו עוד פלאפונים מילדים נוספים אנחנו נחקור אותו. יוצאים מנקודת הנחה שבגלל שהיה עם עוד אדם בזמן שאותו אחר גנב פלאפון אז הוא ישאר במעצר עוד שבוע שבועיים לפי זמנם. המשטרה תחקור אותו לפי זמנם על התיקים האלה. הוא גר בג'סר אלזרקא הוא בא לבקר פה בני משפחה והסיכוי שהוא מעורב בתיקים אחרים באזור הזה הסיכוי שואף לאפס פשוט כי הוא לא גר כאן. כל מה שהמשטרה צריכה להתייחס אליו זה הארוע הזה. הבחור אומר אני לא מעורב. נמצאים פה בני משפחה אני מבקש לבחון אותם ולהורות על שחרורו בתנאים כפי שימצא לנכון אנחנו לא סבורים שהוא ישאר במעצר אפילו יום אחד.

עו"ד בר עוז:

בג'סר אזרקא אין שמות רחובות, הכתובת היא בבית משפחת דמלחי בג'סר אזרקא. הכוונה לבית משפחת דמלחי אב הבית הוא עבדאללה דמלחי, ניתן להגיע לכתובת מעצר הבית כאשר נכנסים לג'סר אזקרא, פניה ראשונה שמאלה, עוד פניה שמאלה, ממשיכים ישר הבית שלהם נמצא ליד המסגד, בית בצבע לבן.

<#3#>

החלטה

בפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב- 4 ימים נוספים. זוהי בקשה שניה להארכת מעצר. המשיב נעצר ביום 21.02.13 ובהחלטה מיום 22.02.13 הוארך מעצרו עד היום.

המשיב חשוד בשוד פלאפון יחד עם אחר.

בהתחשב בחומר החקירה המונח בפני, קיים חשד סביר שהמשיב מעורב בחשד המיוחס לו.

לבית המשפט הוגש הנספח במ/1 בו פורטו פעולות החקירה אותן יש להוסיף ולבצע.

בהתחשב בפעולות החקירה אשר בוצעו עד כה בעניינו של המשיב ופעולות החקירה לביצוע כאמור לעיל, וכן בהתחשב ברמת החשש לשיבוש החקירה מצד המשיב, סבורני כי ניתן להורות בעניינו על חלופת מעצר.

בהתחשב בכך שהחקירה בעניינו של המשיב לא הסתיימה וכן חומרת החשדות, יקבעו תנאים הולמים.

ככל שההתפתחויות בחקירה יצדיקו זאת, המבקשת תהא רשאית לעתור למעצרו של המשיב.

אני מורה על שחרור המשיב בהתאם לתנאים שלהלן:

א. מעצר בית מלא עד ליום 28.02.13 בכתובת ג'סר אזרקא בבית משפחת דמלחי. ב"כ המשיב נתן תיאור מיקום כתובת המעצר בפרוטוקול.

ב. מובהר למשיב כי נציג משטרת ישראל רשאי בכל עת להיכנס למקום המגורים כדי לפקח על עמידתו בתנאי השחרור.

ג. המשיב יתייצב במשטרת ישראל בכל עת שיתבקש.

ד. נאסר על המשיב ליצור כל קשר, בין במישרין ובין בעקיפין עם מי מהמעורבים בחקירה.

 להבטחת מילוי תנאי השחרור ימציא המשיב את הבטוחות הבאות:

א. התחייבות עצמית על סך 15,000₪.

ב. ערבות צד ג' על סך 10,000₪ תחתם ע"י גב' דמלחי חוסנייה ת.ז. 058943119.

ג. הפקדה במזומן בסך 7,500₪.

ד. את הערבויות ניתן לחתום בתחנת המשטרה.

 עד למילוי כל תנאי השחרור, למעט התנאים שלגביהם ניתנה אורכה, יישאר המשיב במעצר ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

יפר המשיב תנאי מן התנאים האמורים, ייעצר המשיב ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות ממעצרו.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד אדר תשע"ג, 24/02/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשטרה:

נבקש עיכוב ביצוע למשך 24 שעות.

ב"כ החשוד:

אני מתנגד לעיכוב הביצוע. אם חברי היה אומר שהוא מתכוון להגיש ערר זה משהו אחר.

כמו כן נבקש הארכה לגבי הפקדת הפקדון הכספי.

ב"כ המבקשת:

עיכוב הביצוע הוא לצורך הגשת ערר.

אנחנו מתנגדים לארכה להפקדה.

ב"כ החשוד:

אני מבקש לדעת אם לחברי יש הסמכה לבקש עיכוב ביצוע.

ב"כ המבקשת:

כן. יש לי.

<#5#>

החלטה

ההפקדה הכספית נקבעה בהתחשב בצרכי החקירה וחומרת החשדות המיוחסים למשיב ואין מקום לדחות את ביצועה.

אני מורה על עיכוב ביצוע החלטת השחרור עד ליום 25.02.13 שעה 14:00.

ככל שהמבקשת תחליט לא להגיש ערר, היא תודיע זאת היום עד לשעה 18:00 לב"כ המשיב.

אין בעיכוב הביצוע כדי לעכב את הפקדת הבטחונות שנקבעו למשיב.

ככל שיוגש ערר, המשיב יובא לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז ביום 25.2.13 עד לשעה 08:30.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ד אדר תשע"ג, 24/02/2013 במעמד הנוכחים.