נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד – אביעד כ"ץ

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד – דוגמן

ק. מבחן – בהעדר עקב שביתה בשירות המבחן

<#1#>

פרוטוקול

התובע

מתברר כי במסגרת ההסדר סוכם כי אם שירות המבחן לא ימליצו להימנע מהרשעה, אנו נעתור להרשעה ונגביל עתירתנו למאסר מותנה, קנס ופיצוי.

הוא לא שיתף פעולה, עבר עבירה, נדון למאסר . מגיש הרשעה מאוחרת (מוגש ומסומן ת/ 1 – המסמך יסרק)

הסניגור

אני מסכים.

התובע

אבקש לתקן כתב האישום. בטעות לא מחקתי את הוראת החיקוק של גרם נזק בזדון.

<#5#>

החלטה

כתב האישום יתוקן מחדש ויסרק.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ה, 28/01/2015 במעמד הנוכחים.

<#2#>

הכרעת דין

הנאשם הודה, לא הורשע כדי לבחון אפשרות סיום ההליך באי הרשעה. הוא לא ניצל הזדמנות יוצאת הדופן שניתנה לו, לא שיתף פעולה בהליך טיפולי ואף עבר עבירה נוספת בגינה נדון למאסר.

משכך, אני מרשיעה אותו על פי הודאתו בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיום . <#3#>

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ה, 28/01/2015 במעמד הנוכחים.

טיעון לעונש

התובע

הגשתי הרשעה מאוחרת וסומנה ומבקש לאמץ את ההסדר. מבקש קנס ופיצוי משמעותי בשל הגבלת עתירתנו למאסר מותנה.

הסניגור

מבקש שלא לגזור דינו לקנס ופיצוי משמעותי. סה"כ מדובר בבחור צעיר בן 21, שאינו עובד. יש לו חברה שנמצאת בהיריון, גם עתיד להתחתן.

מהתסקיר ניתן לראות שהוא התיצב וגילו לו אבנים בכליות.

יכול היה לצרף תיק זה לתיק שבו נדון לאילת ומשום מה לא עשה זאת.

לכן, אבקש להתחשב בו בגובה הקנס והפיצוי.

<#4#>

גזר דין

הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון, שכלל תיקון מהותי בכתב האישום, בכך שב- 1.3.13 בשעה 02:30 , בבית אחותו, תקף שלא כדין את דפנה שניר, חברתו בעבר, בכך שהיכה בידה וגרם לה חבלה של ממש, המטומה תת עורית בידיים וחתך קל בכף היד. כמו כן איים עליה באומרו: "אם תרדי ארד אחריך ולא יהיה טוב".

על פי הסדר הטיעון הנאשם לא הורשע ונדחה לקבלת תסקיר כדי לבחון אפשרות סיום ההליך באי הרשעה והתביעה סיכמה, כי גם אם לא תהיה המלצה להימנע מהרשעה, מגבילים עתירתם למאסר מותנה, קנס ופיצוי.

נתקבלו שני תסקירים . בראשון צוין שהוא מגלה עמדה ילדותית, הוא מונע מאימת ההליך ולא מתוך תובנה בדבר צורך בטיפול. הוא מתקשה להכיר בבחירותיו בעבר כמעכבות התפתחות, אך בשלב מסוים חל שינוי מסוים ביכולת להעמיק ולהתבונן על מצבו, הן בתחום התעסוקתי, הלימודי והזוגי וכן תחומי נוספים ולכן סברו כי השתלבותו במסגרת תעסוקתית או אחרת תהיה משמעותית ותסייע לכוון לתפקוד תקין ובכך למנוע התדרדרות. הוא גילה הבנה לצורך לשילובו בטיפול ולכן ניסו להפנותו לפרויקט אפיקים במרכז "תנופה" שמקיים סדנא תעסוקתית לצעירים תושבי קרית גת, ומסייע ביכולות תעסוקתיות ושילוב בשוק העבודה, כולל פגישות פרטניות כתהליך מלווה, אולם לא פנה לגורמי הטיפול ואפילו תקופה ארוכה שבה הדגישו בפניו שיעשה זאת, הוא טען שמסוגל למצוא עבודה לבד, אך כמובן לא הצליח בכך. הם התרשמו כי מתקשה להניע את חייו באופן עצמאי לערוך שינוי ולהסתייע בגורמי טיפול בקהילה. הם ניסו לשלבו בטיפול פרטני עם סטודנטית לעבודה סוציאלית, אך הגיע לפגישה אחת בלבד והתקשה לבחון האופן בו מתנהל והציג עמדה קורבנית ובהמשך ניתק אתה קשר ולא הגיע ל- 3 מפגשים בטענות שונות ומשונות. הוא התקשה לבחון התנהגותו מול שירות המבחן, מדוע לא שיתף פעולה בתוכנית. הוא שב והביע מחויבות ואמר שיפנה למרכז תנופה ולכן קבעו לו פגישה נוספת אך לא התיצב ולא הסביר מדוע ובשלב זה שפנו אליו התברר שהוא בכלל עבר להתגורר באילת, כשכן החליט שיעבוד שם. למרות שבכך הפר תנאי השחרור, שכן אמור היה להיות במעצר בית. המשיכו לנסות להשיגו בטלפון הנייד, אך לא הצליחו וציינו שלא בשל. בדיעבד התברר לא רק שעבר ל אילת, אלא גם עבר עבירות באילת, אופן עבירת איום ותקיפה הגורמת חבלה של ממש ונעצר ובהמשך נדון ל- 3 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשים מאסר על תנאי והתחייבות בסך של 5000 ₪ וזאת ב- 22.7.14.

למרות זאת בשל גילו הצעיר בית משפט נתן לו הזדמנות נוספת ונתקבל תסקיר בנובמבר בו ציינו את הנזקקות הטיפולית שלו וביקשו דחיה לתקופת ניסיון של חודשיים. באותו מועד הוא עבר בהצלחה את שלב המיונים הראשון והיה אמור לעבור שלב מיונים מעשי ב- 24.11.14 כדי שישולב בקורס הכשרה מקצועי בתחום הטבחות. אולם, נתקבל היום תסקיר שלילי ובו צוין כי מתקשה להעזר בהם, למרות הניסיון החדש. הוא מבטא חוסר ענין להשתלב בתעסוקה. הוא לא סבור שנזקק לעזרה של גורמים טיפולים בחייו. לכן, לא רק שלא המליצו על הימנעות מהרשעה, אלא המליצו לגזור דינו למאסר בעבודות שירות וכן סברתי שזה העונש הראוי.

אך להפתעתי גיליתי היום כי בניגוד למצוין בעבר , למעשה, התביעה הגבילה עתירתה למאסר מותנה ואיננה עותרת למאסר. מדובר במקרה חריג שבו שירות המבחן ממליצים על מאסר, בעוד התביעה הגבילה ואיננה עותרת למאסר.

הנאשם כבר שילם מחיר כבד, שכן נדון באילת לאחר שהפר תנאי שחררו, למאסר, יש לו הר שעה מאוחרת, לכן הרשעתי אותו גם היום בתיק זה. הוא איבד אפשרות להשתלב במסגרת תעסוקתית טפולית שיקומית וכאיזון ראוי לגזור דינו גם לרכיב משמעותי של קנס ופיצוי. לא אוכל לקבל את בקשת הסניגור.

אם הוא מסוגל, כפי שטוען, למצוא עבודה לבד שיעבוד וישלם פיצוי למתלוננת בה פגע. כמו כן, יוטל עליו מאסר מותנה מרתיע ממשי, זאת בנוסף למאסר מותנה שתלוי נגדו בגזר הדין באילת.

אני גוזרת על הנאשם העונשים כדלקמן:

1. אני מטילה על הנאשם 10 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של תקיפה.

2. אני מטילה על הנאשם 10 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של איום.

3. קנס בסך 1000 ₪, שיקוזז מהפקדון .

4. פיצוי למתלוננת בסך של 2000 ₪.

הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים ורצופים החל מה- 10.3.15.

אם לא ישלם אחד מן התשלומים במועד יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי ויגבה כקנס.

5. הנאשם יחתום על התחייבות בסך 7500 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

אם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר למשך 90 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ה, 28/01/2015 במעמד הנוכחים.

<#8#>

החלטה

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות מבחן.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ה, 28/01/2015 במעמד הנוכחים.