התובעת טוענת כי חברת הביטוח קפחה אותה בתשלום נזקים של הצפה, בהתאם לפוליסת ביטוח דירה. הקיפוח נוגע לפיצוי בגין דיור חלוף לשלושה חודשים ותיקון רצפת המטבח.

מסתבר, לאחר ששמעתי את הצדדים, כי לא קיימת כל אינדיקציה לצורך בדיור חלוף למשך 3 חודשים מבחינה ראייתית.

התובעת גם לא הצליחה להוכיח את הטענות לגבי פגמים שנוצרו ברצפת המטבח, שעלות תיקונם כ- 6,700 ₪.

ככל שהבינותי את התובעת, נזקים אלה אינם נובעים במישרין מהאירוע הביטוחי, אלא מרשלנות של בעלי המקצוע, שהוזמנו ויצרו נזק נוסף, לגרסתה.

עובדה זו מחייבת הוכחה עצמאית ונפרדת, שאיננה בנמצא.

לכן, לא מצאתי בסיס לתביעה ואני נאלצת לדחותה.

התביעה נדחית.

בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק פסק-הדין לצדדים, בדואר רשום.

ניתן היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.