לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי כי מכיון שהתובע ביקש לזמן עדים שלא בדרך של הגשת תצהירי עדות ראשית, שלטענתו חיוניים ומהותיים, הרי שאין להפוך את סדר הגשת הראיות.

הנתבעים אינם נדרשים להגיש את עדויותיהם בטרם נשמעו כל עדויות התובע בהתאם להלכה הפסוקה (רע"א 4617/03 טמבור בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ נ' איתן אטיאס, לא פורסם ניתן ביום 8.7.2003). כך נקבע גם ברע"א 3247/04 מוסך ישראל טורס בע"מ ואח' נ' אושר גדסי, לא פורסם, ניתן ביום 7.6.2004:

"כפי שהובהר בפרשת טמבור הנ"ל, גם במקום בו עושה ביהמ"ש שימוש בסמכותו לפי תקנה 168 לתקס"א, ומורה על הגשת תצהירי עדות, אין בכך כדי לשנות מסדר הבאת הראיות הקבוע בתקנה 158 לתקנות. ההחלטה כי הנתבע יגיש את תצהיריו בטרם יוצגו עדויות התובע כולן – משמעה – שינוי בסדר הבאת הראיות. ביהמ"ש המחוזי, בענייננו, לא פירט בהחלטתו נימוקים לשינוי זה בסדר הבאת הראיות, ולפיכך, סבור אני כי יש לקבל את הערעור."

לאור האמור, בתוך 30 יום מיום שישמעו מכלול עדויות התובע יוגשו מכלול ראיות הנתבעים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ז, 17 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.