בפניי בקשה למחיקת תביעה על הסף בשל אי עמידת המשיב בקנה אחד עם הוראות תקנות סדר הדין האזרחי לעניין הגשת תביעה.

עובדות

ביום 14.03.13 הוגש כתב תביעה בסדר דין מהיר, בו נדרשו המבקשים לתשלום בסך כולל של 15,000 ₪.

המשיב, מלין בכתב התביעה כי המבקשים גרמו לפגיעה בו בנסיבות שהינו ערב לחוזה השכירות שנחתם על ידי אשתו, בשעה שלא צורף לכתב התביעה שהוגש כנגד אשתו. המבקש מציין בכתב תביעתו כי תביעה זו מוגשת כנגד המבקשים בגין פגיעה בכבודו ובכבוד אשתו עקב טענת המבקשים לפיו הוכן מכתב בדיעבד על ידו.

המבקשים בבקשתם טוענת כי המשיב לא עמד בקנה אחד עם תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות") ואי קיום תקנות אלו מצדיק מחיקת התביעה על הסף.

לטענתם, כתב התביעה נעדר עילה, וכי בנסיבות דנן ישנו העדר יריבות בין המשיב למבקשים. הדברים נעוצים בעובדה כי הנכס לא הושכר לו ואין הוא חתום על הסכם השכירות.

המשיב בתגובתו מדגיש את העובדה לפיה הינו ערב לחוזה השכירות שנחתם בין המבקשים לאשתו. המשיב סבור כי היה באחריותם של המבקשים ליידעו בדבר הפרת חוזה השכירות על ידי אשתו, ואף לצרפו כנתבע נוסף.

המסגרת הנורמטיבית

תקנה 91(א) לתקנות קובעת כך:

(א) בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו. כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להודות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קויימו לגביו הוראות תקנות אלה.

עריכת כתבי טענות והגשת כתב תביעה בסדר דין מהיר מקורן בתקנה 214ג לתקנות סדר הדין האזרחי, שזו לשונה:

"בכתב טענות בתובענה בסדר דין מהיר יפרט בעל דין את טיעוניו, ויצרף לו תצהיר מטעמו ערוך לפי טופס 17א, לשם אימות העובדות שבכתב הטענות וכן חוות דעת מומחה, ואסמכתאות משפטיות, אם ישנן; תצהיר בעל דין שלא צורף לכתב הטענות בעת הגשתו, לא יוגש, אלא ברשות בית המשפט; בעל דין רשאי לצרף תצהיר של אדם אחר, מטעמים מיוחדים שיפורטו בתצהיר".

סמכות בית המשפט למחוק עילות מעוגנת בתקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, שזו לשונה:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

1. אין הכתב מראה עילת תביעה.
2. נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית.
3. שוויו של נושא התובענה נישום בחסר והתובע לא תיקן את הכתב תוך הזמן שנקבע לכך.
4. שולמה אגרה בלתי מספקת והתובע לא שילם את האגרה הנדרשת תוך הזמן שנקבע לכך".

כבוד השופטת (בדימוס) איילה פרוקצ'יה פסקה בע"א 7547/99 מכבי שירותי בריאות נ' דובק בע"מ (נבו, 13/07/11) לעניין מחיקת הליך על הסף:

"המסגרת הדיונית להליך שבפנינו הינה תקנה 100(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיה רשאי בית המשפט לצוות על מחיקת כתב תביעה אם אין הכתב מראה עילת תביעה. המבחן לקיומה של עילת תביעה לענין זה הוא האם "התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו, זכאי יהיה לקבל את הסעד המבוקש על-ידו" (ע"א 109/49 חברה להנדסה ולתעשיה בע"מ נ' מזרח שירות לביטוח, פ"ד ה 1585, 1591 (1951)). יש למחוק כתב תביעה על הסף בשל העדר עילה מקום ש"אפילו יוכיח התובע את כל 'העובדות המהותיות' אשר פירש בו, לא יזכה בפסק דין, משום שאין לצדו חוק המטיל על הנתבע את החובה, עקב העובדות המפורשות בכתב התביעה, להיענות לתובע" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 384‑385 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995)).

תכליתה של הוראה זו למנוע דיוני סרק והוצאת משאבי ציבור לשווא בניהול תביעות שאין להן תכלית.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, אני מוצא לנכון להורות על מחיקת התביעה.

מעיון בתיק שמספרו 11727-02-13 עולה כי הוגש כתב הגנה, התיק תלוי ועומד, נקבע מועד דיון ומותב לדון בו.

ככל שהמשיב סבור כי הינו נתבע נכון, חיוני ונחוץ ויש לצרפו כנתבע נוסף בתובענה שהוגשה כנגד אשתו (להלן:"התביעה שם") , נוכח שטר החוב/ערבות עליו הינו חתום, רשאי הוא להגיש בקשה מתאימה בתובענה שם.

בתביעה דנן, טוען המשיב כנגד המבקשים כי הלה פגעו בכבודו/אמינותו, שעה שטענו בכתב התביעה שם כנגדו וכנגד אשתו כי מסמך הארכת האופציה שהוכן ע"י המשיב, נערך בדיעבד. על בסיס טענה זו טוען המשיב בתביעה דנן כי נגרם לו נזק שאת שיעורו הוא מעריך ב-15,000 ₪.

אני סבור כי התביעה דנן ,גם אם היתה קיימת בה עילה, זו נוצרה בטרם זמנה כי טרם נתבררה בתביעה שם, שתלויה ועומדת.

באם מוצא עצמו המשיב נפגע מאמירה/טענה שנאמרה/שנטענה בתביעה שם כנגד אשתו, שהגישה כאמור כתב הגנה, וכי יש לצרפו כנתבע נוסף, בין היתר, מכח ערבותו להסכם שבין המבקשים לאשתו, רשאי הוא להגיש בקשה מתאימה להצטרף כנתבע ולהגיש תביעה שכנגד אם תתקבל בקשתו ו/או להגיש בקשה מתאימה אחרת בליווי תצהיר מטעם אשתו.

למרות טענות המשיב, לא ברור אף באם הוגשה בתביעה שם תביעה שכנגד בגין נזק/פגיעה בכבוד.

כמו כן, הנני מוצא לנכון להעיר כי מעיון בכתב התביעה לא מצאתי כל פירוט בדבר הסכום הנטען וכי לא ברורה בעיני עילת התביעה לה טוען המשיב. המשיב מציין בכתב התביעה כי הינו מבקש לקבל את תביעתו ולקבוע "תביעה נזיקין בסכום סימלי שהוא 15,000 ₪"

לא ברור לי כיצד חישב המשיב את סכום התביעה הנטען ואף מהם ראשי הנזק שבגינם מתבקשת התביעה. יצויין, כי שטר החוב ע"ס 15,000 ₪ עליו חתומים אשת המשיב כשוכרת והמשיב כערב ,מהווה עילת תביעה של המבקשים כנגד המשיב ואשתו ולא ההיפך.

סיכום

נוכח האמור לעיל הנני מורה על מחיקת התביעה תוך חיוב המשיב בהוצאות המבקשים בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים.