<#2#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה כעולה מהודעת המשיב מיום 17.03.2013, זאת לעבירת התקיפה. ביחס לתוצאה – לדעתי יש בשלב זה חסר בתיק, שבית המשפט לא צריך להכריע בו בשלב זה, מהטעם הפשוט שהאירוע קרה בתאריך מסוים ורק מספר ימים לאחר מכן הגיע המתלונן לבדיקה, ולא ברור מה קרה במהלך הימים שחלפו. אני מסכים גם לקיומה של עילת מעצר.

המדובר במשיב צעיר, חייל בשירות סדיר, בן למשפחה נורמטיבית, לחובתו רישום ללא הרשעה מבית משפט לנוער בתיק אלימות מבית משפט לנוער.

מאחר ואנו נמצאים בפתחו של חג הפסח שהוא חג החירות, אעתור לבחינת חלופה כבר עתה.

שתי החלופות האפשריות הינן בדמות הוריו בעיר דימונה, נורמטיביים, מבינים את חומרת המעשה, מבקשים להחזיר את בנם מהר ככל שניתן לחיים נורמטיביים ולשירותו הצבאי הסדיר. היה ובית המשפט יסבור שהחלופה בדימונה אינה ראויה, ההצעה השנייה היא באר-שבע בבית חברים של ההורים, כולל ערבויות והפקדות כספיות.

אקדים ואומר, שאבקש בהמשך להפנות את המשיב לקבלת תסקיר, על מנת לנסות לשכנע את בית המשפט לאפשר למשיב לחזור לשירותו הצבאי.

ב"כ המבקשת:

כתב האישום מייחס למשיב עבירה של חבלה בכוונה מחמירה. בעובדות כתב האישום עולה, כי המשיב הכה את המתלונן בחוזקה בראשו, המתלונן נפל שרוע על הארץ, המשיב לא חדל ממעשיו והמשיך לבעוט בו בראשו. כתוצאה מהמכה אושפז המתלונן כשבעה ימים ונגרמה לו חבלה חמורה – דימומים ובצקות תוך מוחיים.

כבר עתה אפשר ללמוד על המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

עמדתנו למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, נוכח האלימות החמורה שנקט בה המשיב, קמה עילת מעצר סטטוטורית שהנטל להפריכה מוטל על המשיב.

ביחס לגמר 0הדין מבית משפט לנוער שהוטל על המשיב לפני פחות משנה, שם נידון בעבירה של פציעה, איומים, חבלה בנסיבות מחמירות והחזקת סמים.

התנהלותו של המשיב בהליך הפלילי מבית משפט לנוער וגם בעבירה דנן מלמדת על המסוכנות הנשקפת ממנו. בבית משפט לנוער נעשה עמו חסד, והוטלה עליו רק התחייבות מלבצע עבירות משך שנתיים, ובחלוף פחות משנה, שב המשיב וביצע עבירה חמורה, ועל כן אנו סבורים שמסוכנותו גבוהה ואנו עותרים למעצרו.

<#3#>

החלטה

1. בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, בכך שביום 04.03.2013 סמוך לשעה 01:30, רץ המשיב לעבר המתלונן, מאחור, והכה בראשו בחוזקה, מכת אגרוף, סמוך לאוזנו הימנית, בכוונה להטיל במתלונן נכות או מום. כתוצאה מהמכה נפל המתלונן על הארץ. בעוד המתלונן שרוע על הארץ, שב המשיב ותקף את המתלונן בכך שבעט בחוזקה בראשו ונמלט מהמקום. עוד נטען, כי כתוצאה ממעשיו של המשיב נזקק המתלונן לאשפוז וטיפול רפואי ואובחן כסובל מדימומים תוך מוחיים ומבצקות במוח.

2. ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר. יחד עם זאת, עתר להורות על שחרורו של המשיב בטרם קבלת תסקיר מעצר לחלופת מעצר בכתובת מגוריו בדימונה בפיקוח הוריו, ולחילופין, לחלופת מעצר בבאר-שבע אצל מכרי המשפחה.

ב"כ המשיב עמד על גילו הצעיר של המשיב, על עברו הפלילי הכולל רישום ללא הרשעה בעבירת אלימות וסמים. עוד עמד על כך שהמשיב כיום משרת בצה"ל בשירות סדיר.

3. ב"כ המבקשת מנגד, עתר להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, שכן קיים יסוד סביר לחשש, שהמשיב יסכן את ביטחון הציבור. חשש זה נלמד מהתנהגותו אשר על רקע ויכוח סתמי, ללא כל התראה מוקדמת, תקף את המתלונן, תקיפה חמורה וקשה שגרמה לחבלות ראש חמורות. עוד עמד ב"כ המבקשת על עברו הפלילי של המשיב, שנידון לפני שנה בבית משפט לנוער בעבירות של אלימות והחזקת סמים, וכן נידון להתחייבות להימנע מביצוע עבירות אלימות למשך 24 חודשים החל מיום 24.04.2012, וחרף זאת שוב המשיב נהג באלימות כלפי המתלונן, דבר המעיד על הסלמה בהתנהגותו האלימה.

4. בהעדר מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה וכן קיומה של עילת מעצר, נותר אפוא לבחון בהתאם למצוות המחוקק בסעיף 21 ב' לחסד"פ, אם ניתן להשיג את תכלית המעצר באמצעות חלופת מעצר.

5. בשלב זה, אינני סבור שיש מקום לבחון חלופה ללא מעורבות שירות המבחן, אשר יידרש לבחון את רמת מסוכנותו של המשיב וכן מסוגלות חלופה להציב גבולות להתנהגותו, ובעיקר נוכח מעורבות שירות המבחן לנוער בהליך קודם כאמור בדברי ב"כ המבקשת.

6. קובע להמשך דיון וקבלת תסקיר ליום 25.04.2013 שעה 09:30.

7. המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

8. עותק ההחלטה יישלח לשירות המבחן.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ג, 24/03/2013 במעמד הנוכחים.