2. ישעיהו אביבית

3. טל מרים

4. מאור לוי

5. שומרה חברה לביטוח בע"מ

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, ומכאן פסק דין זה.

בבסיס המחלוקות בתיק זה ניצב אירוע תאונת דרכים במסגרתו התנגשו שני כלי רכב: רכב שהיה בבעלות מר מאור לוי, מבוטח על ידי חברת שומרה חברת לביטוח בע"מ, ואשר בו נהגה גב' מרים טל (להלן ולשם הנוחות: "רכב לוי") עם רכב המבוטח על ידי חברת אליהו בו נהגה הגב' ישעיהו אביבית (להלן ולשם הנוחות: "רכב ישעיהו").

בתיק זה בית המשפט נדרש להכריע בשתי מחלוקות:

המחלוקת הראשונה נוגעת לשאלת האחריות לתאונה שהתרחשה, האם האחריות לתאונה הינה של רכב לוי, או שמא האחריות רובצת לפתחו של רכב ישעיהו.

המחלוקת השנייה הינה- האם קיים כיסוי ביטוחי לרכב לוי במסגרת הפוליסה של חברת שומרה וזאת לאור הטענה שהגב' טל נהגה ללא רישיון נהיגה תקף.

לאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזקים וביתר הראיות, אני מכריע במחלוקת הראשונה כי האחריות לתאונה נשוא הדיון הינה של רכב לוי עם רשלנות תורמת בשיעור של 25% לרכב ישעיהו.

הכרעתי זו מתבססת, בין היתר, על עדות העד הניטראלי אשר תאר באופן מהימן ועקבי את מיקום הרכבים לפני ובזמן התאונה. תיאור זה נתמך בעדות הגב' אביבית ישעיהו, ובמידה מסוימת אף בעדות הגב' מרים טל, הנהגת ברכב לוי.

במחלוקת השנייה אני פוסק כי קיים כיסוי ביטוחי בחברת שומרה לאירוע התאונה. ואבאר בקצרה:

אין מחלוקת כי התאונה ארעה ביום 2.3.2012. טענת חברת שומרה הינה כי הגב' טל שנהגה ברכב לוי, לא הייתה בעלת רישיון בתוקף וזאת היות והייתה בשלילת רישיון ואף ידעה בפועל על השלילה, או למצער, היה עליה לדעת על שלילה זו. השלילה הנטענת הינה לאור גזרי דין שניתנו במסגרת תיק 6-00-94-590111 שקבע פסילה מתאריך 15.3.2011 למשך 21 ימים ומכוח תיק 6-00-40-730211 שקבע פסילה מיום 24.3.2011 למשך 30 ימים.

אציין כי הנטל על חברת שומרה להוכיח כי לא רק שהייתה שלילה בפועל של רישיון הגב' טל אלא כי זו ידעה על השלילה, או למצער היה עליה לדעת. לאחר שעיינתי בכלל המסמכים שהציגה שומרה וכן לאור עדות הגב' טל, איני סבור כי שומרה עמדה בנטל להוכיח כי גב' טל ידעה על השלילה האמורה ברמת הידיעה הנדרשת בפסיקה, וזאת בהתייחס גם למסגרת הזמנים ולטיב העבירות בגינם ניתנה השלילה.

אשר על כן אני פוסק כדלקמן:

בתביעת אליהו ישלמו הנתבעים לאליהו סך של 7,723 ₪, צמוד מיום: 2.3.2012. כמו כן יישאו הנתבעים בתשלום האגרה בסך של 365 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 1,400 ₪.

בתביעת לוי מאור תשלם אליהו לתובע סך של 594 ₪, צמוד מיום: 2.3.2012. כמו כן תישא אליהו בתשלום האגרה בסך של 365 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 1,400 ₪.

בתביעת שומרה תשלם אליהו לתובעת סך של 2,041 ₪, צמוד מיום: 2.3.2012. כמו כן תישא אליהו בתשלום האגרה בסך של 372 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 1,400 ₪. תביעת שומרה כנגד לוי מאור ומרים טל נדחית ללא צו להוצאות.

כל צד יישא בשכר העדים שהוזמנו מטעמו.

ניתן היום, ז' אב תשע"ה, 23 יולי 2015, בהעדר הצדדים.