<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס''מ עיסאם גנאיים.

ב"כ החשודים עו"ד רן שטרצר

פרוטוקול

נציג המבקשת:

אני אתקן את הבקשה ל-6 ימי מעצר. מדובר באירוע שזה מסכת של שני אירועים התחיל מאתמול ב-9.30 החשודים העליבו, קיללו עובד ציבור שזה פקח עירייה ושוטרת. איימו עליהם וזה נמשך. האירוע השני הוא ב- 02.30 לפנות בוקר היום כאשר חשוד 2 תקף עובד ציבור וכאשר חשוד 1 גרם נזק לניידת וגם באירוע השני איימו על העובד ציבור. באירוע השני הסיירים יצאו מהמשרדים פגשו את החשודים ברחוב עמדו לידם התנהל ביניהם דיבור כלשהוא שאני לא אכנס לזה ואז החשודים איימו על הסיירים כמו שאמרתי החשוד 2 הכניס את הגוף שלו לתוך הרכב ונגח בסייר חשוד מס' 1 גרם נזק ושבר את השמשה של הרכב.

ב"כ החשודים:

ש. אתה אומר שהאירוע התחיל בשעה 21.00 בערב, שאז למעשה שני החשודים האלה יחד עם אנשים נוספים שהו בבית מרוחק מס' קילומטרים מהמקום של האירוע השני, היה רעש בבית, נעשתה פנייה למוקד העירוני והגיע אותו סייר למקום הרעש. הסייר הגיע יחד עם שוטרת במדים.

ת. נכון

ש. הגיעו הסייר והשוטרת וביקשו מבעלי הבית להיות בשקט, נכון?

ת. כן

ש. כבר בשלב הזה אמרת שהם איימו על מי על הפקח או על השוטרת?

ת. על הפקח וקיללו את השוטרת. אני לא יכול להיכנס לתכנים מכוון שיש מספר פעולות שצריך לבצע.

ש. השוטרת לקחה מהם פרטים ביקשה מהם להזדהות? לכאורה נעברה עבירה כלפי שוטרת השאלה אם נעשתה פעולה במקום לעכב אותם ?

ת. באירוע הראשון הם הגיעו ברגע שהופסקה העבירה של הקמת רעש הם עזבו את המקום ולא ייחסו חשיבות לעכבם בגלל שאיימו וקיללו

ש. למרות שהעליבו את הפקח ובטח פגעו.

ת. נכון

ש. אתה אומר שבאירוע השני כמה שעות מאוחר יותר ובמרחק רב משם אותו פקח שוב בא להתעמת עם שני החשודים האלה , השוטרת הייתה איתם?

ת. לא. הם היו ברחוב הבנים

ש. החשודים האלה שהלכו ב2 בלילה ברחוב הקימו רעש או ביצעו פעולה שהצריכה שניידת סיור , ניידת בטחון של עריית הוד השרון תעצור לידם.

ת. לא במיוחד לא אמרתי שהקימו רעש.

ש. אז אני שואל אותך איך הגיעו למצב שאותו פקח או פקחית הגיעו למצב שהם מדברים איתו , שהאוטו עוצר ליד שני האנשים האלה ומתפתח דין ודברים

ת. היה להם אירוע קודם, יש ביניהם הכרות קודמת, תוך כדי סיור נתקלו בהם. היה ביניהם דיבור לגיטמי שהתפתח לאירוע חמור.

ש. למה ניידת סיור ניידת בטחון עוצרת ליד שני אנשים שהולכים ברחוב?

ת. כבר עניתי על התשובה הזו.

ש. כמה פעולות חקירה אתם צריכים לבצע?

ת. תשע פעולות

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה, מדובר באירוע חמור אנחנו עדים שיש מכת מדינה של בריונות בכביש וברחוב שתוצאות הבריונות הזו תוצאה משכרות המקרה שלנו חמור שבעתיים מכוון שהאירוע היה כלפי אוכפי חוק, עובדי ציבור ומן הסתם גם שוטרת וביהמ''ש יכול להתרשם מהנזק שנגרם לניידת של הפקחים שנעשה בזדון ובמזיד על כן מתבקש ביהמ''ש להיענות לבקשה לצורך מיצוי החקירה.

נציג המשיב:

אותי כאזרח עבירות של תקיפת עובד ציבור דוחות יש לי סלידה, מה שקרה פה זה אירוע באמת חמור אירועו שערורייתי אבל לא מבחינת החשודים , מבחינת הפקחים, היה אירוע של הקמת רעש הגיע פקח, שוטרת למקום הקמת הרעש, היה שם העלבה , כנראה שהפקח נפגע עד עמקי נשמתו, מאוחר יותר שלוש שעות מאוחר יותר בשעה 02.00 בלילה מסתובבים שני החשודים האלה ברחוב ומגיעים למצב שבו יש להם עימות עם אותו פקח יחד עם עוד שני פקחים פתאום השוטרת כבר לא שמה ואני שואל את עצמי איך זה יכול להיות ששני החשודים הולכים ברחוב איך אותו רכב של עיריית הוד השרון מגיע ב2 בלילה לעצור ליד החשודים הם הרי לא הקימו רעש לא היה שום עניין, אותו פקח הגיע כדי לסגור חשבון עם שני החשודים האלה יחד עם עוד שני פקחים. זאת בדיוק הסיבה שאין צורך להאריך את מעצרם אפילו לא בשעה. היו פה שלושה פקחים שמן הסתם עשו סיבובים בשתיים בלילה כדי לחפש את החשודים שלא עשו שום דבר. אין שום סיבה שהרכב יעצור באמצע הרחוב. חשוד 2 אומר שלא תקף ולא שום דבר הוא לא נגח . החשודים אמרו שהם הלכו ברחוב והפקחים יצאו מהבית . הפקחים נסעו ברכב הם היו ברגל . הרכב עצר לידם, למה הרכב עצר לידם , חברי אישר שהם לא עשו רעש הם לא עשו שום מעשה שיש בו בשביל להביא ניידת סיור לעצור לידם בשעה 2 בלילה אותה ניידת סיור במקרה היה בה אותו פקח שנעלב מהם.

יצאו שלושה פקחים מהאוטו התחיל דין ודברים, התחילו קללות ... גם אם האירוע כל כולו באשמתם , יש פה שני בחורים צעירים אחד אין לו עבר פלילי הוא גם משרת כחייל סדיר בצבא, חשוד 2 יש לו גמר דין בביהמ''ש לנוער לפני שלוש או ארבע שנים, לגבי פעולות חקירה האירוע החמור בין שני האירועים הוא האירוע השני , כולם מסרו את גרסותיהם , לכן לאור חוסר העבר הפלילי ולאור העובדה שלגבי האירוע המהותי בוצעו פעולות החקירה ולאור העובדה שאנחנו נמצאים בחג אפשר לשחרר את שני החשודים. לגבי חשוד 1 אמו נמצאת כאן שהיא גם עובדת בעיריית הוד השרון לגבי חשוד 2 אני יכול להגיד שייצגתי אותו בתיק נוער הוא שהה במעצר בית תחת פיקוח אמו שאושרה. אני מבקש לשחררם.

<#3#>

החלטה

לפניי בקשה להורות על מעצרם של החשודים שנעצרו ביום 28.03.13 בשעה 02.23 למשך 6 ימים

לחשודים מיוחס חשד לפיו בסמוך למועד מעצרם ביצוע עבירות של איומים , חבלה במזיד ברכב ותקיפת עובד ציבור.

בעצם מדובר על שני אירועים שקשורים אחד לשני , הראשון מתחיל כאשר סייר ושוטרת מוזעקים לבית מגורים בעקבות אירוע של הקמת רעש והופנו איומים כלפי הסייר.

האירוע השני מתרחש בשעה 02.00 כאשר אותו סייר שהופנו אליו איומים בערב הקודם מזהה את החשודים ופונה אליהם בעקבות כך מופעלת אלימות של החשוד 2 כלפי הפקח ואילו החשוד 1 מנפץ את שמשת ניידת הסיור.

קיים חשד סביר כי החשודים ביצעו את העבירות המיוחסות להם.

עיינתי בפעולות החקירה והגעתי למסקנה שלא קיימת עילת מעצר של שיבוש מהלכי חקירה.

לחשוד 1 אין עבר פלילי לחשוד 2 יש גמר דין בביהמ''ש לנוער בעבירה של סיוע לסחיטה באיומים.

הרישום אינו מופיע ברישום הפלילי.

בהתחשב בכך שהם נעדרי עבר פלילי אינני סבור שקיימת עילת מעצר של מסוכנות שמצדיקה המשך מעצרם.

אני מורה על שחרורם של החשודים בתנאים הבאים:

חתימה על התחייבות עצמית בסך של 10,000 ₪ כל אחד

ערבון במזומן בסך של 1,000 ₪ לגבי כל אחד.

ערבות צד שלישי לגבי חשוד 1 לדרמן ארגולה ת.ז 014742084

ולגבי חשוד 2 של אמו הגברת אושרית הרשקו על סך 15,000 ₪ לגבי כל אחד.

חשודים יהיו נתונים במעצר בית מלא עד ליום 31.03.13 שעה 12.00.

חשוד 1 יהיה נתון במעצר בית בכתובת החומש 19 הוד השרון, דירה 11.

חשוד 2 יהיה נתון במעצר בית בכתובת הבנים 5, הוד השרון.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ז ניסן תשע"ג, 28/03/2013 במעמד הנוכחים.