ביום 10.07.13 ניתן כנגד המבקש פסק דין בהיעדר הגנה.

ביום 29.04.14 הגיש הנתבע, (להלן: "המבקש") בקשה לביטול פסק דין ובקשה למתן אורכה להגשת הבקשה לביטולו.

המבקש טוען כי כתב התביעה, פסק הדין וכן האזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל לא הומצאו לידיו. כנגד טענת המשיב כי כתב התביעה הומצא לאביו, מצרף המבקש תצהיר של אביו שבו טוען כי לא קיבל את כתב התביעה. לעניין טענת המשיב כי פסק הדין הומצא לקרוב משפחה שמתגורר עמו טוען המבקש כי אינו מתגורר עם איש פרט לאשתו ואינו מכיר את שמו של מקבל פסק הדין אותו מצין המשיב. כמו כן מעלה המבקש כי, מעולם לא חתם על קבלת האזהרה כפי שטוען המשיב. המבקש טוען כי נודע לו אודות ההליך דנן בעקבות עיקול אשר הוטל על חשבון הבנק שלו.

יודגש כי המבקש לא מציין את המועד בו נודע לו אודות התביעה.

באשר לטענות ההגנה, המבקש מכחיש את קרות התאונה וטוען כי אילו התרחשה תאונה כפי שטוען המשיב, היה מדווח על כך לחברת הביטוח שכן בזמנים הרלוונטיים היה לו ביטוח צד ג'.

בתגובתו טוען המשיב כי מאחר והבקשה לביטול הוגשה באיחור של 11 חודש חרף המצאות כדין, לא ניתן לבטל את פסק הדין מחמת הצדק. כמו כן, תצהירו של אבי המבקש אין בו ולא כלום מאחר שסרב לחתום על אישור המסירה. פסק הדין נמסר לקרוב משפחה שנראה כי מלאו לו 18, ואילו טענות המבקש לעניין אי-מסירה הינן שקריות לחלוטין. עוד טוען המשיב כי, אין לבטל את פסק הדין משיקולי בית משפט שכן סיבת המחדל שבאי-הגשת כתב הגנה היא שהמבקש בחר להתעלם, כמו גם, סיכויי הגנתו הינם אפסיים, שהרי נטענות באופן כללי ולאקוני. המשיב מעלה כי המבקש היה צד לתאונה, שכן הצדדים החליפו פרטים ומצרף תצלום של ת.ז. , רישיון רכב ותעודת ביטוח חובה אשר הביא לו המבקש.

בתשובתו חוזר המבקש על טענותיו בבקשתו המקורית.

אין לכחד כי למתן פסק דין בהיעדר עלולות להיות השלכות משמעותיות על בעל דין שפסק הדין ניתן כנגדו, זאת בלא שהתובענה בה ניתן פסק הדין התבררה במלואה ומבלי שלבעל הדין ניתנה הזדמנות להוכיח טענותיו. משכך, ראוי שהשימוש בסנקציה זו יישמר למקרים קיצוניים בהם בעל דין הראה זלזול בוטה והתעלם מדעת מההליך, או מקרים בהם לא עלה בידו להצביע על סיכויי ההגנה. כמו כן, יוזכר כי בשלב זה בית המשפט אינו בוחן את מהימנות טענות המבקש.

יוטעם כי פרט לאישור מסירה ותצהיר של המצאת כתב התביעה לאבי המבקש אשר סרב לחתום, לא הוגש כל אישור מסירה או תצהיר מוסר. כמו כן, פסק הדין הומצא לקרוב משפחה כאשר המבקש טוען כי אינו מכיר ובטח שלא מתגורר עמו.

לנוכח האמור, מאחר ולא הוכחה המצאה כדין של כתבי בי-דין, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 10.07.13.

המבקש יגיש כתב הגנה בתוך 45 יום מיום קבלת ההחלטה.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ה, 27 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.