<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

קראתי את תסקיר שירות המבחן זאת בהמשך לדיון קודם שטענו ביום 28.3.13. אנו טענו שאותה החזקת סם היא של סם שהוחזק לצריכה עצמית של המשיב. הסם הזה הוחזק על ידו זאת לאחר ששונה המינון התרופתי שקיבל מהפסיכיאטרית שלו. בעקבות זאת הוא התלונן על נדודי שינה וחוסר בתפקוד. אז הייתה פנייה שלו שוב לסם המוכר. המשיב הותקף על ידי שוטרים ונזקק לטיפול רפואי. קיבלנו צו לקבל מסמכים רפואיים מביה"ח. השגתי מכתב שחרור מאותו יום שבו נעצר המשיב. בו מדברים על שבר בעצם האף. המשיב טוען שזה נגרם לו מתקיפת השוטרים. יש תלונה שלנו במח"ש. מח"ש עדיין מטפלים בתיק והעבירו לי מכתב לאחרונה שהתיק בטיפול. ביקשנו לשחרר אותו לאימו. ביהמ"ש הפנה אותנו לקבלת תסקיר לאור העובדה כי ציינו שיש כבר הליך טיפולי שהמשיב נוטל בו חלק. שירות המבחן בדק את המשיב ונתן תסקיר מפרט את ההפניות והמפגשים עם סלע. מתאר את הקשיים שלו ואת המצב הנפשי. מתאר גם ניסיונות עבר. שירות המבחן לא המליץ על בני משפחתו של המשיב שיוצעו כחלופת מעצר, אם זה מצד האם כמי שאינה סמכותית מספיק כלפי המשיב, שאמורה להיות ערבה עיקרית. הוצע לו טיפול בקהילה וזאת לבקשתו בקהילה טיפולית קריית שלמה סגורה, אבל ממה שהבנתי בדיקות שעשתה קצינת המבחן לא מאפשרות יציאה שלו בשלב זה לאותה קהילה אמורה, אם בשאלות של מימון לקריית שלמה ואם מבחינת כך שהוא נוטל 120 מ"ג מטאדון וזו כמות גבוהה מאוד. בנסיבות העניין יש רק את החלופה שהוצגה לביהמ"ש בדיון קודם וגם מול שירות המבחן. היינו מבקשים שזו תהיה החלופה שהמשיב ימשיך לקבל את הטיפול הפסיכיאטרי וימשיך לשתות מטאדון דרך מרכז סלע. היה וניתן לעשות זאת יש גם את אחיו שכרגע לא היה יכול להתייצב היום והוא יהיה ערב נוסף. במידה וביהמ"ש סבור שהחלופה הזו לא יכולה לשמש בשלב זה, נבקש לאפשר לנו להגיש עיון חוזר ולהציג חלופה אחרת. בנוסף אם יחול שינוי בעניין צריכת המטאדון של המשיב ואם בעניין הליכי קבלה בכל הליך טיפולי אחר, גם שמורה הזכות להגיש בקשה לעיון חוזר.

ב"כ המבקשת:

בנוגע לתסקיר, חברי פרט באופן נרחב ומודה לו על כך. חשוב לציין כי בתסקיר כתוב ששירות המבחן מתרשם כי המשיב חסר כוחות להתמודדות במסגרת טיפולית.

<#2#>

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 1.7 גרם מחולק ל-5 יחידות, כן הפרעה לשוטר ושיבוש מהלכי משפט.

על פי האמור בכתב האישום, בשעה שהבחין בשני השוטרים בלע את הסמים, ורק בתחנת המשטרה הקיאו.

ב"כ המשיב מסכים לעצם החזקת הסם, אולם לדבריו זה נועד לצריכתו העצמית. מעבר לכך ציין כי המשיב הוכה ע"י השוטרים, נתון המחוזק בתעודה רפואית ממנה עולה כי למשיב שבר באף. בעניין זה הוגשה תלונה למח"ש. המשיב עושה שימוש תקופה ארוכה במטאדון, וחזרתו לשימוש בסם נעשתה על רקע שינוי בתרופות הפסיכיאטריות אותן הוא נוטל. ב"כ המשיב סבור כי ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופה אצל אימו, חרף ההמלצה השלילית של שירות המבחן. במסגרת חלופה זו יוכל המשיב להמשיך ליטול באופן סדיר את המטאדון, וכך גם את הטיפול הפסיכיאטרי לו הוא נזקק.

ב"כ המבקשת מתנגדת לשחרור נוכח המיוחס לו בכתב האישום, נוכח עברו הפלילי המכביד, נוכח האמור בתסקיר ונוכח כך שהחלופה אין בה לצמצם את המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עברתי על חומר החקירה, קראתי התסקיר, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת.

לשאלת היות הסם לצריכתו העצמית של המשיב אם לאו, דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי, כאשר על פניו לא ניתן בשלב המעצר לקבוע כי גרסתו של המשיב בדבר היות הסם לצריכתו העצמית ברורה וחד משמעית. כאן המקום לציין כי מדובר בכמות העולה לכדי 6 מנות סם, כשזו מחולקת, וכאשר ביחס לעבירות של שיבוש מהלכי משפט, אין מחלוקת. כאן המקום לציין כי לכאורה השימוש שעושה המשיב בסם רחוב בסתירה מסוימת לטענה לפיה שזה עושה שימוש בתחליף סם מסוג מטאדון. מכל מקום בשלב זה של המעצר די במתואר על מנת להצביע על קיומן של ראיות לכאורה.

בהינתן קיומן של ראיות לכאורה קמה עילת מעצר סטטוטורית המתחזקת נוכח טיב הסם, נוכח עברו הפלילי המכביד של המשיב, אשר כולל 8 הרשעות קודמות, בדגש על הרשעה מס' 5 בגינה ריצה 4 שנות מאסר בפועל, בגין עבירת שוד, הרשעה מס' 4 בגינה ריצה שנתיים מאסר בפועל, ביחס לעבירות רכוש והפרת הוראה חוקית, הרשעה מס' 2, בגינה ריצה 17 חודשי מאסר בפועל, בגין עבירות אלימות, והרשעה מס' 1, משנת 2010 בגינה ריצה 15 חודשי מאסר בפועל, בגין עבירות של סחר בסם מסוכן, כאשר תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה שהינו בר הפעלה.

על רקע המתואר לעיל, ברי כי החלופה שמוצעת כיום אין בה כדי לצמצם את המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

אגדיל ואציין כי במסגרת ת.פ. 49488-06-12 המשיב הורשע בתקיפת אח והאחות, ועניינו ממתין לגזירת העונש לחודש 6/13. די באמור לעיל כדי לפסול את החלופה המוצעת.

מעבר לכך, התרשמות שירות המבחן הינה כי מדובר במפקחים אשר חרף רצונם לסייע למשיב, אינם מהווים גורם סמכותי ומציב גבולות עבורו.

לא מצאתי נימוקים כבדי משקל לסטות מהמלצתו השלילית של שירות המבחן. נהפוך הוא.

לאור האמור לעיל מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

שב"ס יאפשר למשיב לקבל "יפוי כוח" משיכה מחשבון הבנק על מנת שאימו תוכל לט

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"ג, 2013-04-30 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

הקראתי למשיב את כתב האישום והוא מבין את תוכנו. אנו נבקש למסור מענה מפורט בפני המותב הדן בתיק העיקרי.

<#4#>

החלטה

בוצעה הקראה.

מענה מפורט יימסר בפני כב' השופט עדן ביום 16.5.13 שעה 10:45.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב 3 שיחות טלפון על פי הנהלים.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"ג, 2013-04-30 במעמד הנוכחים.