נוכחים:

נציג המבקשת החוקר קובי פלג

החשוד בעצמו וב"כ עו"ד מועלם

פרוטוקול

נציג המבקשת:

אני חוזר על הבקשה ומצהיר על אמיתותה. מציג את תיק החקירה לעיון בימ"ש. מפנה לסעיף 9 לגבי פעולות החקירה. מעבר לזה יש לחשוד תיקים קודמים בגין אלימות במשפחה, ואנו זקוקים לימים האלה על מנת לבסס את הראיות בתיק ולהגיש כתב אישום. אין לו הרשעות יש לו מבד'ים.

ח.נ.

• ממתי המבד'ים?
• חלקם ישנים ולא משהו להציג בפני בימ"ש אבל היו מקרים קודמים.
• גם בבקשה הזו לא כתבתם מתי היה האירוע הנטען, אני מניח שזה מאותה סיבה?
• לא אני רושם את הבקשות.
• תספר מתי היה האירוע והאופן שבו הוגשה התלונה?
• האירוע היה אתמול אם אני לא טועה, כן אתמול בשעה 01.00 והגיעו שוטרים
• מי קרא להם? החשוד קרא להם והאירוע בכלל לא אתמול נכון?
• נכון שהחשוד קרא להם והאירוע ב- 28.
• על מה הוא התלונן ב- 28?
• על כל האלימות למעשה, נוצר ויכוח ביניהם על איזה שהוא עניין.
• שהיא לא רוצה לתת לו את המפתחות של האוטו?
• לא מדויק. היה ויכוח והיתה פעולה מצידה ופעולה אלימה מצידו, ואנו צריכים לברר את הימים האלה .
• מתי היה האירוע שהמתלוננת מתלוננת. הוא הזמין משטרה ב- 28 והאירוע מערב פסח מיום 27 או 26 . מתי היתה המריבה לא בערב ליל הסדר?
• מציג לבימ"ש. מדובר על אתמול בשתים עשרה בצהרים.
• הוא הזמין את המשטרה?
• לא. הוא הזמין את המשטרה באחת בלילה.
• הוא הזמין משטרה כי היא לא רצתה לתת לו את המפתחות של האוטו ואז היא התלוננה על אירוע מלפני 36 שעות בערב פסח.
• לא. זה לא מופיע בתיק, הוא נחקר על אירוע אתמול.
• באזהרה שלו מופיע מתי הוא תקף אותה לכאורה?
• אתמול בשתים עשרה בצהרים.
• מי היה באירוע הזה?
• יש מס' שמות של אנשים שצריך לחקור אותם בעניין הזה
• אני הבנתי שמדובר בגיסו , בעל של אחות המתלוננת ומדובר בבת של אחותו, ילדה בת 13. ואחת מהבנות שלהם שהיא בת 15. אלה העדים?
• יכול להיות. הוא מסר מס' טלפונים
• ויש עוד אנשים נוספים, ניסיתם לזמן את האנשים האלה.
• עד הזמן שהגעתי לכאן לא הגיעו אנשים לתחנת המשטרה.
• לא הגיעו, השאלה אם מישהו הזמין להגיע?
• אין לי אינדיקציה לזה, אני פה מהבוקר.

נציג המבקשת מסכם:

אני חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה במלואה.

הסניגור מסכם:

אני מבקש מבימ"ש להורות על דחיית הבקשה ולהסתפק בכל היותר בהרחקה של המשיב למס' ימים שגם הם אני סבור צריכים להיות בודדים מבית המשפחה. מדובר בתלונה מאוחרת, התלונה הוגשה על ידי החשוד ולא על ידי המתלוננת ויכול להיות שאם לא היה מתלונן כל האירוע הזה לא היה בא לעולם. ניכר כאשר אדם מחזיר לאדם אחר תלונה תחת תלונה, האמינות היא פחות גבוהה ובנוסף יש מס' עדים לאירוע שאני הבנתי שהיה בכמה חלקים, חלק מהעדים האלה הם בצד המתלוננת וחלק הם בני משפחה משותפים וחלק חברות שלה, ומקובל שיש אנשים לחקור, אך זה מקומם שיש אירוע שיש לו שתי גרסאות ומצד אחד נמצא במעצר כדי שלא יוכל להשפיע על עדים והצד השני הוא בחוץ חופשי והוא כן יכול להשפיע על עדים. אם חברי עכשיו היה אומר לי תשמע בתשע עשר השעות שאנו ממתינים כאן, ניסו בתחנת המשטרה לזמן את העדים האלה והאלה וקראו להם להגיע היום או למחר בבוקר, והזהרנו את המתלוננת ועושים כל פעולה שהעדויות שלהם לא יזוהמו הייתי מבין אבל לא נעשו פעולות כאלה. אף עד לא הוזמן ולא נעשתה פעולה לקדם את החקירה שתקדם בצורה הוגנת לחשוד. לכן אני מבקש שבימ"ש יורה על שחרור החשוד תוך הרחקה ואני חושב שזה הדבר היחיד המרחיק לכת במקרה הזה. מדובר באדם שעובד ולא תלוי על צווארם של אחרים או נמצא במצב נואש. אבקש מינוי שכן זכאותו של המשיב היא כנראה גבולית.

<#3#>

החלטה

אני ממנה את הסניגוריה הציבורית ואת עו"ד מועלם לייצג את המשיב בהליכי המעצר.

לפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב למשך 4 ימים. למשיב מיוחסת עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש של בת הזוג שלו.

נטען בבקשה כי המשיב משך לאשתו בשערות, היכה אותה עם מרפק באיזור העין וזאת לאחר ויכוח מילולי.

עיינתי בתיק החקירה ומצאתי כי קיימות ראיות המקימות חשד סביר כי המשיב ביצע את המעשים המיוחסים לו.

נכון הדבר כי המשיב התלונן על אלימות מצד אשתו ואולם, די בהודעת המתלוננת יחד עם תמונות פניה עם העין הנפוחה כדי להצביע על כך שהמשיב הוא שהפעיל אלימות. על כן לא אוכל לקבל את טענתו של הסניגור כי אין זה הוגן שהמתלוננת מהלכת חופשי ויכולה להשפיע על עדים ואילו המשיב נתון המעצר.

ישנם מס' אנשים שבכוונת המבקשת לחקור ועל פי גרסת המשיב, אלו עדי ראיה.

בנסיבות העניין ונוכח העובדה שסוף השבוע בפתח, הבקשה היא סבירה. על כן אני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 31.3.13 בשעה 10.00.

יש לאפשר למשיב הכנסת ציוד ראשוני בכפוף לנוהלי שב"ס וכן לאפשר לו בפיקוח לעיין ברשומות הטלפון הסלולרי שלו.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ז ניסן תשע"ג, 28/03/2013 במעמד הנוכחים.