בענין : בקשת הנתבעת 2 לייצג בדיון את הנתבעת 1 והנתבע 3

1. לאחר עיון בכתב התביעה , בכתב ההגנה מטעם הנתבעת 2 , בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל מסקנה

כי דין הבקשה להדחות .

2. צודקת התובעת כי בירור תביעתה מחייב שמיעת הנתבע 3 , סוכן הביטוח , באמצעותו פנתה

התובעת לנתבעת 2 לשם החלפת השמשה לרכב נשוא התביעה . עיון בכתב התביעה מלמד כי

גם לנתבעת 1 , חברת הביטוח , יש אינטרס להשיב בעצמה לטענות התובעת לפיהן לא סיפקה

כיסוי בהתאם לפוליסה .

על פני הדברים נראה כי לנתבע 3 יש אינטרס לייצג את עצמו בדיון ולהגיש כתב הגנה .

כך בפרט לאחר שלכתב התביעה צורף פסק דין הכולל חיוב רק של מי שתיווך בין חברת שירותי

הרכב לבין בעל הרכב , בנסיבות דומות למקרה שלפני .

3. על כן , הבקשה נדחית. כיוון שהתרשמתי כי הבקשה הוגשה במטרה ליעל את ההליך מצאתי

לנכון שלא לחייב את המבקשת בהוצאות המשיבה במסגרת החלטה זו .

4. תשומת לב הנתבעים 1 ו 3 לכך שטרם הגישו כתב הגנה והדבר עלול להיזקף לחובתם בגמר הדיון

הקבוע ליום 11.7.13 בשעה 9:30 . לפיכך , טוב יעשו הנתבעים 1 ו 3 אם יגישו כתב הגנה בהקדם

האפשרי .

המזכירות תמציא החלטה זו לכל אחד מהצדדים .

ניתנה היום, י"ב סיון תשע"ג, 21 מאי 2013, בהעדר הצדדים.