נוכחים:

העותר ובאת כוחו עו"ד יוהנה לרמן

ב"כ המשיב עו"ד חגי הרוש

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה. היום יש את העליה לקבר וברור שהוא לא יעלה היום. אחיו הוא הכוכב של התיק והעותר לא עשה דבר, הוא אסיר תקני, הכל בסדר איתו.

מדובר בעותר שמאסרו קצר.

ב"כ המשיב: אלמ"ב הסירו את ההתנגדות ליציאה לשבעה אך ההתנגדות מבוססת על הנימוקים שבגללם נדחתה עתירה של אחיו של העותר לצאת לשבעה ואנו מוכנים שאותם תנאים יחולו על העותר.

ב"כ העותר: ככל שלא יאופשר לו לצאת היום לקבר, בקשתו של העותר לצאת לקבר בתום השלושים. אני מבינה את ההשלכות אבל אני בכל זאת חושבת שמכיוון שמאסרו קצר, הוא עוד מעט משתחרר, הדברים נוגעים לאחיו ולא לו אני כן חושבת שצריך לעשות הבחנה וביהמ"ש אפשר לאחיו בתוך חודשיים ושביהמ"ש יאפשר לעותר בתוך ה- 30 ויש אפקט למרחק מאחיו שמפחית את המסוכנות.

ב"כ המשיב: מפנה להחלטת ביהמ"ש בעת"א 11659-04-13. המידעים לגבי אחיו של העותר חלים גם על העותר. אני מפנה להיקף של החשיפה לגורמים שעלולים להסב לו רע.

גם מטעמי בטחון אנחנו ננסה להצליב את הלוחות זמנים ביניהם. הרעיון הוא לעשות את הביקור ואת ההוצאה ביחד.

החלטה

העותר מרצה 14 חודשי מאסר בגין עבירות אלימות והוא מבקש לצאת לבית המשפחה על מנת להשתתף באבל על מות אביו לפני מלאת שבעה למותו ולחילופין, לעלות לקברו במהלך 30 ימי האבל.

המשיב מתנגד להוצאת העותר לבית המשפחה במהלך ימי השבעה מנימוקים שהוצגו בפני בעתירה שהגיש אחיו ואשר נדחתה בכפוף למתן אפשרות לאחיו לעלות לקבר אביו ז"ל תוך 60 יום ממותו.

ב"כ העותר טוענת כי המידעים לא מתייחסים במפורש לעותר זה אלא לאחיו ומשכך יש מקום לאבחן ביניהם.

גם אם כך הם פני הדברים, אין ההבדל מצדיק מתן אפשרות לעותר להגיע לבית משפחתו במהלך שבעת ימי האבל אך יש בכך כדי להורות להעלות את העותר לקבר אביו בליווי סוהרים במהלך 30 ימי האבל.

בכפוף לאמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, ל' ניסן תשע"ג, 10.4.13, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

הוקלד על ידי ליאת בוסי