<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר כחוק:

חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.

מבקש להגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה.

יש דוח סודי, מוגש לעיון בימ"ש- ומסומן מב/1.

החשוד נתפס כשבגרב רגלו סם החשוד כהרואין במשקל 3 גרם.

פעולות החקירה בהתאם.

החשוד לא משתף פעולה, שומר על זכות השתיקה.

הכמות שנתפסה היא פי 10 מכמות שהיא לשימוש עצמי.

מדובר בכמות לא מעטה וזה בלשון המעטה, בסמים מסוג זה הבדיקה עורכת זמן ולכן אני סבור שנוכח שתיקתו שיש בה כדי לחזק את הראיות וכן פעולות שיש לבצע, יש את הצורך בהישארותו במעצר.

מדובר בחשוד עם עבר פלילי עשיר, זו לא הסתבכות ראשונה.

 ב"כ המבקשת משיב לשאלות ב"כ המשיב:

• הרכב שהמשיב היה זה לא הרכב שלו?
• לא.
• הבעלים של הרכב שוחרר?
• עד כמה שאני מבין כן.
• ואדם נוסף שהיה ברכב גם שוחרר?
• כן.
• שני האנשים הנוספים, או ברכב נמצאו סמים?
• לא.
• זה לא היה מונית, או רכב ציבורי?
• לא.
• איפה היה המעצר?
• ברכב.
• מבחינה גאוגרפית, איפה זה היה?
• זה היה בצומת ברמזור אדום.
• החיפוש היה שם?
• כן.
• כולל חיפוש בגרב?
• לא. החיפוש בגרב בוצע בתחנת המשטרה לאחר ששלושתם עוכבו. כאשר נעשה חיפוש מדוקדק בגופו נמצאה אותה כמות הסם והוא אמר שזה שלו.
• איך זה מסתדר עם זה שהוא לא משתף פעולה?
• הוא שמר על זכות השתיקה. בזמן החיפוש הוא השיב.
• באיזה מסגרת הוא אמר את זה ?
• מעיין בתיק- הוא נשאל למה הוא לא אמר שיש לו סמים הוא אמר:"למה שאני אגיד שיש לי סמים, זה שלכם".
• תאמר לי הוא עוכב ברחוב?
• הוא נעצר ברחוב.
• הם נעצרו ברחוב?
• כן.
• נודעה לו זכות ההיועצות ברחוב בזמן המעצר?
• בשלב החקירה הוסברה לו זכותו.
• האמירה שלו שזה הסמים שלכם, זה היה לפני או אחרי שהוא התייעץ עם עורך דין.
• נעשה סדר, הוא נעצר ,נלקח לתחנת המשטרה, לא היתה צריכה להיות לו מוסברת זכותו. זו לא הלכת בן חיים. היה חשד כי ברכב יש סמים ולראייה בחיפוש על גופו נמצאו סמים. לאחר שהשלושה נעצרו..
• זה היה על סמך מידע מודיעיני?
• לא רוצה להיכנס לזה.
• לא נתפס ברכב כלום, למה נעצרו יושבי הרכב?
• כי רצו לעשות את אותו חיפוש על גופם, כשהגיעו לתחנה בוצע חיפוש על גופם לרבות על החשוד שכאן ואכן נמצא סם בגרב.
• באיזה שלב קיימתם את חובתכם לזכות ההיוועצות ?
• בזמן החקירה. לפני חקירתו נאמר לו שהוא יכול להתייעץ והוא סירב.
• הודעתם לו שהודעתם לסניגוריה על מעצרו והוא סירב? לא הודעתם על המעצר. אדם נעצר ברחוב, הייתם אמורים להודיע על המעצר לסניגוריה?
• כן.
• אתם לא אמרתם לו לחשוד שלא הודעתם לסניגוריה על מעצרו.
• ממתי אנו צריכים להגיד לחשוד?...
• אז איך הוא ידע על זכות ההיוועצות, מדוע לא קיימתם זכות היוועצות?
• פה אנו חלוקים, נאמר לו טרם החקירה כי הוא רשאי להתייעץ עם עו"ד והחשוד אמר בתגובה :"אני לא צריך עורך דין".
• זה הוקלט יש תיעוד של החקירה, בשלב הזה של החקירה?
• מעיין – אני לא רואה שהחקירה הוקלטה. הדיסק לא נמצא, אבל זה לא אומר שאין דבר כזה. כרגע אין לי אינדיקציה.
• לגבי סעיף האישום החזקת כלים, למי זה מתייחס?
• לגבי מזרקים שהיו ברכב, אני לא חושב שזה מתייחס לחשוד. לא בגלל זה הוא הובא לפה.
• באיזו דרך תועד אם בכלל מהלך המעצר, כי אני טוען שסימן החבלה שיש היום על החשוד, מסביב לעין שמאל, הוא טוען כי הוכה ויצא בכוח מהרכב והוא טוען שבגלל שהיה חגור הוא לא פתח את החגורה מספיק מהר לטענת השוטר וקיבל "מכה" כדי לזרז אותו לפתוח את החגורה של הרכב, האם יש לכך תיעוד של מקור החבלה.
• מעיין- קודם כל, זו פעם ראשונה שיש התייחסות לנושא החבלה, החשוד בתשאול לא רצה לענות מאיפה יש לו סימן של חבלה. אני מבקש לתקן את התשובה הוא כן אמר שזה שלו בפני השוטר שחיפש אצלו, מפנה לתיק החקירה. הוא אמר זה שלי.

הערת בימ"ש:

ניתן לראות כי יש סביב עינו השמאלית של החשוד ומעל הגבה, יש סימן של חבלה.

• האם זה נכון שנתפסו שני אריזות ולא אחת.
• זו אריזה אחת במשקל. זו שקית אחת.
• בתוך השקית יש שני אריזות, יש לכך התייחסות, או שאתם לא פותחים אם יש אריזה חיצונית.
• לא פותחים זה בוודאות. מעיין בתיק החקירה –המשקל כרגע הוא 3 גרם, אין לי אינדיקציה למה שחברי אומר.
• איך יודעים שזה סם שחשוד כהרואין?
• הוא אמר סם שלי. זה חומר חשוד כסם.
• למה לא חשוד כסם מסוג אחר.
• חשיש זה לא.
• איך יודעים לחשוד דווקא בהרואין ולא בסם אחר? יש הרבה סמים שנראים אבקה.
• זה החשד. אחרי בדיקה נהיה יותר חכמים.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה ומבקש להעתר לה.

אני סבור שהחשד הסביר קיים ואף למעלה מזה וזאת נוכח דברי החשוד כי זה שייך לו. החשוד לא משתף פעולה בחקירתו. הוא שומר על זכות השתיקה.

מדובר בכמות הגדולה פי -10 ממה שהחוק מתיר.

לא ניתן לאיין מסוכנות בעבירות סמים ובוודאי לא כשאתה מחזיק כזו כמות .

נוכח הפעולות וחומר החקירה אני סבור שיש להיעתר לבקשה במלואה על מנת שיסיימו את התיק או לפחות להגיש הצהרת תובע.

ב"כ המשיב מסכם:

כשחברי טוען שזו כמות של פי -10 מהכמות העצמית, הרי שמדובר באריזה שיש בה עוד שני אריזות ולא נהיה רחוקים מהחזקה אומרת שזה לצריכה עצמית.

מדובר באדם שמוכר כצורך סמים, הוא גם מקבל סם מהמדינה במשך שנים ומטופל במרכז מתדון באשדוד. זו לא הפתעה שהוא צורך סמים ומכאן ההתפתחות של התיק להחזקה לצריכה עצמית, הכיוון הוא לא כיוון הזוי במקרה הזה. ומכאן, עילת מעצר , מסוכנות.

מה שצריך לקחת בחשבון, הוא שהאיש כן משתף פעולה, ומודה כי זה סם שלי לצריכה עצמית, כל זה הוא אומר אחרי שהוא הוכה, אין התייחסות אחרת, אבל יש התייחסות לכך שהוא הוכה במעצר ורואים שזו חבלה טרייה ולא לפני מס' ימים.

אני מבין שיש צורך לבדוק את הסם ולבדוק את הכמות המדוייקת.

חברי אמר שיש למשיב עבר פלילי מכביד, היא אולי נכונה, אבל בשמונה שנים האחרונות הוא לא מסתבך עם החוק, הוא מטופל במתודן ולכן לדעתי כשהאיש נחקר ומסר שהסם שלו, השניים האחרים שהיו באוטו, נמצאים בבית.

חוו"ד סמים הוא לא יכול לשבש ובמקרה הזה אפשר לשחרר אותו, הוא לא יסכן, לא את הציבור ולא ישבש חקירה.

טענת אפליה אכן ראוי שתשמע כאן.

האימא תחתום על ערבות על כך שיתייצב לתחנת המשטרה במידת הצורך ואם יוחלט להגיש כתב אישום, אבל אין מספיק עילות לעצור אותו.

אימו של החשוד מדברת ברשות בימ"ש:

אני מוכנה לחתום עליו.

זה אולי לא קשור ואני עושה מזה תגובה, היה לנו מצב מאוד קשה, בעלי היה בלי רגלים והוא היה מטפל בו, בעלי נפטר והוא ראה שהמצב בבית קשה, הוא הלך לעבוד ועכשיו יש לו גם הפטיטיס B. המצב שלו לא טוב, יש לי עוד בן אחד שלומד. המצב שלו מאוד קשה. היה לו קשה למצוא עבודה, ועכשיו הוא עובד. אני מבקשת אולי יש אפשרות שאני אקח אותו הביתה והוא לא יצא מהבית.

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד ב- 5 ימים, לצורכי חקירה, וזאת בחשד לביצוע עבירת של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

החשוד נעצר ונתפס על גופו סם החשוד כהרואין בכמות של כ-3 גרם ברוטו.

לאור העובדה כי הסם נתפס על גופו, אין חולק כי קיים חשד סביר וטענותיו לצריכה עצמית יתבררו לאחר שקילת הסם וקבלת חוו"ד ומקומן בהליך העיקרי.

בשלב זה מדובר בעבירת סמים אשר ככלל לא משוחררים בעבירות מסוג זה גם לאחר הגשת כתב אישום ובוודאי שלא בשלב ראשוני.

טענות האם אין מקומן בשלב דיוני זה.

בנסיבות העניין, שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשד ששחרור החשוד בשלב זה יביא למסוכנות ולשיבוש הליכי חקירה.

זאת ועוד, חלק מפעולות החקירה אותן מבקשת המשטרה לבצע, מחייבות השארת החשוד במעצר.

בשלב זה, אני סבור כי לא ניתן להשיג את מטרות המעצר בדרך של שחרור בערובה, שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה.

שוכנעתי גם, כי בנסיבות שתוארו בפני נחוצים למשטרה מלוא ימי המעצר המבוקשים.

אשר על כן, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 14.4.13 בשעה 10:00.

<#2#>

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ג, 10/04/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מזוז סיגלית

הוקלד על ידי רחל מושיאשוילי