<#2#>

נוכחים:

המערער וב"כ המערער עו"ד דוד גולן

ב"כ המשיבה עו"ד אפרת שדה

פרוטוקול

עו"ד גולן: אני מקבל את הערות ביהמ"ש לנושא של המסירה. אבל המהות היא חשובה. כאשר אנו מסתכלים באישור של משרד הרישוי... אם המערער היה מופיע בביהמ"ש ומראה... השאלה היא אם זה בגלל העונש שביצע או בגלל שלא בא. אם השוטר היה רואה את הרשיון הזמני של המערער שנגמר שבועיים קודם, היה נותן לו קנס. חודש מתוך הפסילה כבר רוצה, אני מבקש להסתפק בזה. זה טכני.

<#4#>

פסק דין

הערעור נדחה.

המערער הוזמן כדין על כתב אישום לפיו ביום 16.11.09 ובניגוד לסעיף 10א' נהג ברכב כאשר רשיון הנהיגה שלו לא היה תקף יותר משנה.

המערער זומן לדיון ביום 12.5.11, הגיש בכתב יד מהוקצע בקשה לדחיית הדיון, בימ"ש קמא נעתר לבקשה ודחה את הדיון ליום 17.7.11. המערער לא בדק האם נעתרה בקשתו ויתרה מכך מזכירות ביהמ"ש זימנה אותו לדיון, יש אישור מסירה חתום כדין על ידו.

למרות זאת לא התייצב המערער ובצדק נשפט בהיעדרו ונידון לעונש קל של שלושה חודשי פסילה בפועל, קנס נמוךו פסילה מותנית.

גזר הדין הודע לו, אחותו הגברת עדינה מצלאווי חתמה על אישור המסירה כבר ביום 20.7.11 וכעבור שנה וחצי פנה המערער באמצעות בא כוחו לביטול פסק הדין.

בצדק לא נעתר בימ"ש קמא לבקשה ודחה אותה.

כך גם אני עושה באשר לערעור.

עסקינן בערעור חסר כל בסיס, גזר הדין הולם והעובדה שלמערער היה רשיון נהיגה זמני אכן אינה רלוונטית.

הערעור נדחה.

<#3#>

ניתן והודע היום כ"ב אייר תשע"ג, 02/05/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל זיו