1. פסק דין זה ניתן על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט {נוסח משולב}, התשמ"ד - 1984, וזאת בהתאם להסכמת הצדדים.

2. עסקינן בתביעה לביטול עסקת מכר, במסגרתה רכש התובע מהנתבעת, ריהוט למסעדה בבעלותו הכולל כסאות, שולחנות וכסאות מרופדים. לטענתו, הנתבעת סיפקה לו מוצרים שונים ובאיכות ירודה מאלו שהתחייבה לספק, באשר המוצרים אינם מעץ מלא, פגומים וברמת גימור נמוכה.

3. הנתבעת טענה, כי מעולם לא התחייבה לספק רהיטים עשויים עץ מלא. לדידה, התובע פנה אליה לביטול העסקה רק לאחר חמישה חודשים וזאת בניגוד לקבוע בחוק הגנת הצרכן, ובאשר לפגמים הקלים שנמצאו בריהוט, היא הציעה לו לתקנם אך הוא סירב לעשות כן.

4. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירי ובסיכומי הצדדים, בתמונות של הרהיטים ובחוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט מר ישעיה גור, מצאתי לקבוע כי דין התביעה להתקבל בחלקה באופן שהנתבעת תחויב לשלם לתובע סך של 15,000 ₪ בגין כל נזקיו הנטענים בתביעה.

בקובעי זאת, עמדו לנגד עיניי, בין היתר, השיקולים להלן:

העובדה כי ע"פ חוות דעת המומחה, יש בחשבונית מטעם הנתבעת כדי להטעות את לקוחותיה כי מדובר בעץ ונגה ואין מדובר בצבע ונגה וכי רמת ה"לקה" במשטחי השולחנות לא בוצעה באופן מקצועי.

מנגד, העובדה כי הריהוט היה בשימוש התובע חמישה חודשים בטרם פנה לנתבעת, מרבית הכיסאות והשולחנות עדיין ניצבים במסעדה וממלאים את ייעודם.

העובדה כי על פי חוות דעת המומחה ניתן להבחין על נקל כי לא מדובר בכיסאות מעץ מלא שכן כסא כזה הינו כבד יותר ומחירו גבוה בהרבה ממה ששולם והוא אינו נוח לשימוש במסעדה ולכן ספק אם התובע אכן היה בוחר לרכוש כזה.

5. אשר על כן, אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 15,000 ₪.

בשים לב לאופיו של ההליך הדיוני עליו הסכימו הצדדים, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪.

סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, ניתן בזאת פטור מתשלום יתרת אגרה, ככל שחלה.

מודעת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים כמקובל.

ניתן היום, ט"ז תמוז תשע"ד, 14 יולי 2014, בהעדר הצדדים.