<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

מגישה גיליון רישום פלילי (התקבל בהסכמה וסומן ת/1).

מגישה פרוטוקול גזר דין מת.פ. 27557-04-10 (התקבל בהסכמה וסומן ת/2).

עיינו בתסקיר שירות המבחן ואנו מבקשים לאמצו.

נציין כי הנאשם הודה, לקח אחריות על מעשיו.

לחובתו של הנאשם הרשעה אחת בגין עבירת אלימות משנת 2010, עם זאת, נוכח חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירה ובהעדר הסתבכויות נוספות, המאשימה סבורה כי ההסדר סביר ונבקש לאמצו.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

מצטרף לדברי חברתי. נבקש להתחשב בכך שההסדר נערך על רקע קושי ראייתי משמעותי בעדות המתלוננת ולאחר שבית המשפט שמע אותה ולכן ההסדר סביר. הנאשם והמתלוננת כבר לא ביחד, אין ביניהם יותר חיכוכים. הנאשם עובד ומשלם מזונות ומפרנס את הקטינים ולכן, בנסיבות העניין, המלצת שירות המבחן לטעמי נכונה ומאוזנת מה גם שהיא מגלמת בתוכה של"צ בהיקף משמעותי שגם אותו הנאשם מסכים לבצע.

הנאשם:

הרבה עברתי בזמן האחרון בגלל האירוע שהיה, דברים לא טובים ולא היה לי נוח במעצר הבית וגם הייתי חודש בבית סוהר. אני מצטער שבכלל קרה האירוע.

<#2#>

גזר דין

1. הנאשם הורשע, על פי הודאתו בעבירה של תקיפה סתם כלפי בת זוג, לפי סעיף 382(ב) בחוק העונשין, תשל"ז – 1977.
2. נסיבות המקרה הן שביום 16.4.2013 הגיע הנאשם לביתו, בו התגורר יחד עם המתלוננת כבני זוג וזאת כשהוא תחת השפעת אלכוהול. המתלוננת ישנה על הספה והנאשם חיבק ונישק אותה. היא ביקשה ממנו להפסיק ונכנסה לחדר השינה, אולם הוא תפס אותה, משך לה בשערות ובידיה. היא הדפה אותו ולאחר שקם, דחף אותה שוב.
3. הסדר הטיעון שבוצע אגב תיקון כתב האישום, נעשה לאחר שהחלו להישמע הוכחות בתיק, לרבות עדותה של המתלוננת עצמה. במסגרת הסדר הטיעון הוסכם בין הצדדים שהנאשם ישלח לקבלת תסקיר וככל שהתסקיר יהיה חיובי וימליץ על הארכת עונש מאסר מותנה, תאמץ המאשימה את המלצת שירות המבחן. כך אכן נעשה נוכח התסקיר שהוגש לדיון היום ושבמסגרתו ממליץ שירות המבחן על הארכת המאסר המותנה מת.פ. 27557-04-10 וזאת לצד צו שירות, שאף הוא מוסכם על הנאשם.
4. הנאשם כבן 33, לחובתו עבר פלילי הכולל כאמור הרשעה משנת 2011, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בת זוג ואיומים והוטל עליו עונש מאסר מותנה של 5 חודשים וכן התחייבות.
5. אין צורך להכביר מילים על החומרה שבעבירות האלימות במשפחה. בתי המשפט מצווים להילחם בתופעה זו בחורמה ובחומרה והעובדה שהנאשם ביצע את המיוחס לו כשהוא תחת השפעת אלכוהול, אינה בהכרח עובדה מקלה, שכן מצופה ממי שנוטל אלכוהול, במיוחד כאשר הוא מודע לכך שהוא מסוכן בנסיבות אלו, שלא ישוב לביתו כל עוד לא התפקח [השוו לעניין זה ע"פ 9356/09 פלוני נ' מדינת ישראל (24.10.2010)].

מתחמי הענישה הנוהגים במחוזנו, בנסיבות עבירות שכאלו, נעים בין מאסר מותנה משמעותי ועד למספר חודשי מאסר בפועל.

כאשר הצדדים מגישים הסדר טיעון ומסכימים למעשה על הארכת מאסר מותנה, שהכלל הוא שיש להפעילו, הרי שבית המשפט צריך לבחון את ההסכמה גם בהתאם לכלל בדבר כיבוד הסדרי טיעון. בנסיבות שפורטו בתסקיר שירות המבחן שהוגש לקראת הדיון היום ובשים לב גם לאמור בתסקיר, שלפיו יש חשיבות ליציבות תעסוקתית לנאשם, אני סבור שאף אם מדובר בהסדר מקל ביותר עם הנאשם, עדיין אין עילה להתערבות בית המשפט בהסדר.

צו השירות שהוצע על ידי שירות המבחן הוא בהיקף משמעותי (250 שעות) ויש בכך כדי שהעונש יהיה גם נוכח בחייו של הנאשם.

לפיכך אאמץ את המוסכם בין הצדדים ואאריך את המאסר המותנה.

1. נוכח האמור, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:
2. אני מחדש את עונש המאסר המותנה של 5 חודשים שהוטל על הנאשם בת.פ. 27557-04-10 וזאת לתקופה של שנתיים מהיום.
3. אני מורה בזאת על צו שירות בהיקף של 250 שעות של"צ ובהתאם לתכנית שתוגש לאישור בית המשפט בתוך 30 יום.

שירות המבחן יגיש לאישור בית המשפט תכנית של"צ וזאת בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לשירות המבחן.

זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ד, 06/07/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי עינת חייט