בפניי בקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי בגין כל אחד מן התובעים.

הנתבעת הביעה הסכמתה להצעת בית המשפט מיום 11.9.13, לפיה ימונה מומחה בגין שני התובעים. זאת, בכפוף לכך שהתובעים הם שיישאו, בשלב זה, בשכר המומחה הרפואי.

התובעים השיבו לעמדת הנתבעת ולהצעת בית המשפט, וטענו שאין ביכולתם לשאת בשכר המומחה הרפואי, שכן התובע הינו אברך שמקבל קצת ביטוח לאומי, ואילו התובעת משתכרת שכר מינימום.

בתוקף סמכותי על פי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – התקנות), לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, ולאור הסכמת הנתבעת כמפורט לעיל, אני ממנה בזאת את ד"ר יחזקאל טיטיון, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבם הרפואי של כל אחד מן התובעים בגין תאונת הדרכים מיום 12.5.12.

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע/ת נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו/ה בעתיד?

3. הקשר שבין התאונה לבין מצבו/ה הרפואי של התובע/ת.

4. המגבלות התפקודיות של התובע/ת, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.

5. האם יהיה/תהיה התובע/ת זקוק/ה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6. תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובע/ת.

הצדדים ימציאו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיין בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

המומחה מתבקש להגיש את חוות דעתו באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כן מתבקש המומחה לפרט בחוות דעתו את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניו במועד מתן חוות דעתו.

שכר טרחת המומחה יעמוד על סך 4,500 ₪ בצירוף מע"מ, בגין כל אחד מן התובעים, בגין כל אחת מחוות הדעת. בשלב זה, התובעים יישאו בתשלום שכר טרחת המומחה ובעלויות הבדיקות עפ"י תקנה 9 (א) לתקנות.

אמנם, התובעים טענו להעדר יכולת כלכלית לשאת בשכר המומחה, ככל שיוטל על כתפיהם. אולם, הטענות נטענו בעלמא, ללא כל תצהיר לתמוך בהן, וללא שצורפו חשבונות בנק או מסמכים כלשהם המעידים על נכונות הטענה. סבורני כי המדובר במקרה בו קיים ספק של ממש לגרימת נכות לתובעים, ועל כן יש להטיל עליהם את מימון הביניים בשכר המומחה, כפי שנקבע ברע"א 3007/12 פלונית נ. הראל חברה לביטוח בע"מ (הסיפא לפסקה 20 בפסק הדין (‏30.5.2012)) : "כאשר כבר בשלב מינוי המומחה קיים ספק של ממש שמא לתובע לא נגרמה כל נכות בתחום בו מתבקש המינוי...או אז יש מקום לשקול להטיל על הנפגע לשאת במימון הביניים של שכר המומחה".

אין באמור לעיל כדי לפגוע בזכות להעלות טענה בדבר השאלה על מי מהצדדים תוטלנה העלויות האמורות באופן סופי. ככל שתועלה טענה בעניין זה, תבחן הטענה בהמשך ההליכים בתיק.

הצדדים יסיימו ההליכים המקדמיים ביניהם בהתאם להחלטה מיום 2.7.13.

בנוסף לאחר קבלת חוות דעת המומחה יפעלו הצדדים כדלקמן:

התובעים יגישו לתיק תחשיב נזק בתוך 60 ימים מקבלת חוות הדעת.

הנתבעת תגיש תחשיב נזק בתוך 30 ימים מקבלת תחשיב הנזק של התובעים.

לתחשיבי הנזק יצרפו הצדדים את כל המסמכים עליהם הם מבקשים להסתמך, לרבות חוות דעת אקטוארית.

בתוך 10 ימים מהגשת תחשיב הנזק של הנתבעת, יגישו הצדדים הודעה משותפת בדבר סיום ההליכים המקדמיים ביניהם על מנת שניתן יהיה לקבוע התיק בפני שופט.

מועד התזכורת הפנימית הקבוע ליום 15.10.13 מבוטל ובמקומו אני קובע תזכורת פנימית ליום 1.4.14.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים ולמומחה.

ניתן היום, ו' חשון תשע"ד, 10 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.