1. התובע טוען כי הוא ראה מודעת פרסומת של הנתבעת, לפיה הנתבעת מציעה אופנים מתוצרת CERVELO P3 ULTERGA/DURANCE בהנחה.

2. התובע טוען כי הוא רכש אופנים כאלה, אך התברר לו כי אין בהם מערכת ULTERGA.

3. התובע תובע לחייב את הנתבעת להחליף את המכלולים באופנים או לשלם לו את ההפרש הכספי בין מחיר האופנים האלה עם המערכת הנ"ל לבין מחיר האופנים האלה ללא המערכת הנ"ל.

4. התובע לא צירף לכתב התביעה ולא המציא כל ראיה לגבי רכישת האופנים בכלל ולא לגבי המחיר של אופנים עם ובלי המערכת הנ"ל.

5. התובע גם לא הביא כל ראיה לגבי מועד פרסום המודעה ובהעדר חשבונית או קבלה לגבי הרכישה, לא ניתן לדעת האם המבצע שהוצע במודעה, תקף במועד הרכישה.

6. התובע הודה שהוא לא רכש את האופנים מהנתבעת.

דיון

7. על מנת לזכות בתביעה, היה על התובע להוכיח:

א. כי הוא רכש את האופנים מהנתבעת. כאמור, התובע הודה כי הוא לא רכש את האופנים מהנתבעת, אלא ממישהו אחר. הנתבעת אינה אחראית על אופנים שנמכרו על ידי אחרים ובוודאי היא אינה אחראית לכך שהאופנים שנרכשו מאחר אינם אותם האופנים שהיא פירסמה במודעה.

לכן, רק בשל נימוק זה יש לדחות את התביעה, בגין הער יריבות בין הצדדים והעדר עילת תביעה כנגד הנתבעת.

ב. בהעדר כל ראיה לגבי האופנים שהתובע רכש, לא ניתן לברר האם האופנים שהוא רכש כוללים או אינם כוללים את המערכת הנ"ל ולכן לא ניתן להורות על החלפת מערכת המבוקשת.

ג. בהעדר כל ראיה לגבי מחיר אופנים עם המערכת הנ"ל ובלי מערכת המערכת הנ"ל, לא ניתן לדעת מהו ההפרש בין מחירי האופנים האלה ולכן לא ניתן לחייב בגין ההפרש הכספי ביניהם.

התוצאה

8. מכל הנימוקים הנ"ל אני דוחה את התביעה.

9. התובע ישלם לנתבעת, תוך 30 יום, הוצאות משפט בסך של 1,500 ₪ ועוד מע"מ כחוק.

תוך 15 יום ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור.

ניתן היום, י"ד טבת תשע"ד, 17 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.