ניתנה ביום 11 ביולי 2013

הנשיאה נילי ארד

1. התובע הגיש לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים תביעה כספית נגד הנתבעת – מעסיקתו, לתשלום זכויותיו עקב תקופת עבודתו וסיומה (סע"ש 45937-04-13).
2. נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, דיתה פרוז'ינין, העבירה אליי את התובענה לקביעת מקום שיפוט, בהחלטה מיום 7.7.2013 בה ציינה:

" 1. התובע הינו עוזר משפטי בבית דין זה. לכן אין זה ראוי שתביעתו תידון בבית דין זה.

הדיון בתביעה עדיין לא החל.

2. התובע מבקש שהדיון בעניינו יתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו. הנתבעת, על אף שנתבקשה לכך, לא הגישה עמדתה בעניין".

הכרעה

1. בנסיבות הענין, נחה דעתי כי מן הראוי להעביר את הדיון בהליך אל בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב. זאת, לאור עקרון "מראית פני קיומו של הליך הוגן, צודק ויעיל, מראית פני הצדק וההקפדה שלא ייפגע אמון הציבור במערכת בתי המשפט" [המ"ד 41817-12-11 תמר לוי וינשטיין – פרופ' ביין ושות' – משרד עורכי דין, 8.1.2012. עוד ראו למשל: המ"ד 4692-01-11 נעמה סיגלבאום – מנוחה בקרמן, 24.1.2011; המ"ד 29702-01-13 ניבאל פאהום – המוסד לביטוח לאומי, 16.1.2013; המ"ד 19804-04-13 אירן אלקבץ – קופת חולים מאוחדת תל-אביב, 1.5.2013, וההפניות שם].
2. השלב בו מצוי ההליך אף הוא שיקול רלבנטי לענין [ענין וינשטיין; ענין פאהום; ענין אלקבץ]. בענייננו, טרם התקיים כל דיון בהליך, ומשכך שוכנעתי כי לא יהיה בהעברתו משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם. וזאת במיוחד, נוכח בקשתו של התובע כי תביעתו תועבר לבית הדין האזורי בתל-אביב, ובהיעדר תגובה מצד הנתבעת.
3. סוף דבר – לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק סע"ש 45937-04-13 יועבר מבית הדין האזורי לעבודה בירושלים אל בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שתיקבע הנשיאה אפרת לקסר.

ניתנה היום, ‏ד' אב, תשע"ג (11 ביולי 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

נילי ארד, נשיאה