1. המבקש, צד ג', עותר למתן רשות ערעור על החלטתה מיום 7.4.13, של כב' רשמת ההוצל"פ כפיר מירב שדחתה בקשתו לביטול כינוס הנכסים של החייבת בתיק הוצל"פ 01-70020-10-9.

המשיבים הגישו תגובות לבקשה וב"כ המבקש ביקש לקבוע מועד לדיון במעמד הצדדים.

בהחלטה מיום 13.6.13, נתבקש ב"כ המבקש להבהיר מדוע מבקש לקיים דיון, לאחר שתוגשנה התגובות ועד למועד מתן החלטה זו לא נמסרה כל הבהרה.

לאחר שעיינתי בכל כתבי הטענות לא מצאתי שיש צורך לקיים דיון במעמד הצדדים, וניתן להכריע על בסיס טיעוניהם של הצדדים בכתבי הטענות שהגישו.

2. בתאריך 27.2.13, אישרה הרשמת את המכר, על פי בקשתו של כונס הנכסים, לאחר שקיים התמחרות ולכן בפנינו מעשה עשוי שאין לבטלו.

בהחלטה אף נאמר כי האישור למכר ניתן בהסכמת יורשי בעל המניות של החייבת, בעוד המבקש הינו צד זר שאין לו כל מעמד בתיק.

3. בקשתו של המבקש בפני הרשמת הוגש למרות החלטה קודמת מיום 27.2.13, לבקשתה של צד ג' אחר, גב' ברייר, שלא ברורה קרבתה לבעלי המניות בחברה החייבת ובניגוד לממצאי כונס הנכסים לפיהם היורשים של בעלי המניות בחייבת הינם ילדי המנוח, שכאמור נתנו הסכמתם למכר.

4. במצב הדברים הנתון אין מקום לפגוע בצד ג' – רוכש הנכס, ולהורות על ביטול המכר על בסיס טענות סתמיות והבקשה לבטול הליך הכינוס הוגשה באחור, לאחר שכבר ניתן אישור למכר.

דינה של הבקשה למתן רשות ערעור להדחות.

5. עיינתי בתגובת האפוטרופוס הכללי המבקש לעכב את הליכי הכינוס עד למיצוי הליכי הגילוי אצלו והוצאת צו ניהול, באם יוחלט על כך, ולא מצאתי להעתר לבקשה.

כספי התמורה עדיין לא חולקו וממילא הורתה הרשמת לכונס לעתור מראש לקבלת הוראות בקשר לחלוקת התמורה.

6. על כונס הנכסים להפקיד לאלתר את כל כספי התמורה בגזברות ההוצל"פ, ככל שעדיין לא הפקיד.

לכל בקשה לחלוקת כספי התמורה, יצרף הכונס את האפוטרופוס הכללי בתור משיב כדי שיביע עמדתו בפני הרשמת, טרם שיחולקו הכספים.

7. הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

המבקש ישלם לכונס הנכסים הוצאות בסך של 2,500 ₪.

ניתנה היום, י"א אב תשע"ג, 18 יולי 2013, בהעדר הצדדים.