<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד אקרמן

ב"כ המשיב עו"ד זוהר ברזילאי

המשיב הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיב: ברוב הגינותה של המבקשת, עיינתי בחומר החקירה.

יש הסכמה לקיומן של ראיות לכאורה למרות שבתיק העיקרי הנאשם לא יודה שהוא התכוון לבוא עם סכין חס וחלילה כדי לפגוע במישהו מהנוכחים, כרגע יש הסכמה לראיות לכאורה, לגבי נושא עילת מעצר וחלופה.

מדובר במשיב שבעברו אין עבר באלימות, והאירוע הזה הגיע אחרי 3 שנים שהוא משוחרר מבית סוהר, כל העבירות האחרונות שלו הן עבירות של סמים ורכוש.

במאסרו האחרון התנקה מסמים, עלה על דרך המלך והחל לעבוד בצורה נורמטיבית בשנים האחרונות מבוקר ועד לילה.

אימא של המשיב נמצאת פה באולם, המסוכנות הלכאורית המתוארת, הרי לא קרה כלום באירוע הזה, מה שהוא אמר במשטרה ואי אפשר לסתור זאת, הוא הכיר את המתלוננת, היא הגיעה הנה לאירוע, אבא שלה כן תושב ישראל אך היא עצמה יש לה ילד בארצות הברית בכלל, היא גם משתמשת בסמים, הוא הכיר אותה לפני זמן קצר והיה גר אצלה במלון קולוני ביץ', זה לא הסתדר ביניהם.

בעמוד האחרון להודעה שלו הוא אומר שהוא מצטער ומעדיף לסבול מאשר להתאהב יותר. אני חושב שבנסיבות האלה שלא מדובר באדם אלים מטבעו, העבר מוכיח זאת, ניתן לאיין את אותה מסוכנות נקודתית בהרחקה ממנה עם ערבויות מתאימות. לגבי הסכין שהיה לו בכיס, הוא אומר שהסכין הזה היה אצלו בכיס כי הוא ישן בלילות האחרונים מחוץ לבית, בשל כך שבבית הוא ישן עם אחיו והיה בוכה בלילה אז לא רצה להפריע לו.

הוא לא רצה לפגוע בו, יש פה אירוע נקודתי, אין מחלוקת לעילת המעצר אך בנסיבות האלה שיש לנו אפשרות להרחיקו מהעיר בת ים עם הגבלות, או לחלופין להשאיר אותו עוד שבועיים-חודש במעצר בית אצל אמו אשר מוכנה לפקח עליו, בשלב הזה אבקש לאזן בין המסוכנות. אני סבור כי אין צורך בהפנייתו לתסקיר. אף אחד לא נפגע ואף אחד לא רצה לפגוע, מסוכנות נקודתית קיימת, למשיב אין עבר באלימות אז למה להשאיר אותו חודש עד שיתקבל תסקיר, האימא פה ודיברתי איתה ואפשר להתרשם שהיא חלופה טובה או לפחות הרחקה מהעיר בת ים.

ב"כ המבקשת: מגישה את הרישום הפלילי, 12 הרשעות אחרונות, ביניהם עבירות אלימות. מפנה לעבירה מינואר 2012 אשר מתנהל בפני כב' השופט ברק נבו באיומים על קטין.

הפגיעה האנושה נגרמה רק בשל עירנות, אני מציגה את הסכין איתו הצטייד, הוא אומר שהוא שם את הסכין עליו עוד לפני שבכלל הגיע לדירה, ואז ששואלים אותו למה הגעת בראש מצויד והוא אומר שהגיע להגנה ואז אומר שהוציא את הסכין מעצבים, שראה את המתלונן ראה שחור בעיניים, אני שואלת איזו מסוכנות נקודתית כלפי מי, הרי לא משנה הוא אומר שהוא רוצה לחזור אליה, הוא קנאי לה ולא משנה עם מי היא תהיה, שהוא רואה מישהו בסביבתה הוא מאבד את העישתנות, אומר שהוא חוטף עצבים ולא שולט בזאת. מדובר באירוע מתמשך, הוא מגיע מראש מצויד בסכין, קודם כל הוא בועט בדלת במשך זמן ממושך, ואז שהיא פותחת את הדלת הוא רואה את השחור בעיניים, מוציא את הסכין, המתלונן במקרה מצליח להוציא את הסכין מידיו, אח"כ הוא רץ למטבח ולוקח סכין נוספת, ואז הוא אומר בהודעה שלו שהוא ראה אותו וזה שיגע אותו, ראה שחור בעיניים. המסוכנות ברורה, ולטעם הטביעה היא לא נקודתית אלא סיטואציה שהוא נקלע אליה ולא מוצאת חן בעיניו, אני מפנה לכך שלמשיב יש מאסר על תנאי 7 חודשים.

ב"כ המשיב: פרטי האם: נורית ברכה, טל' 054-3268727.

<#2#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, תקיפה, הסגת גבול והחזקת סכין.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אולם הדגיש את נסיבות המקרה וירחיב בטענותיו במסגרת ההליך העיקרי. ב"כ המשיב עתר להורות על שחרורו של המשיב בתנאים של הרחקתו מהמתלוננים וכן חלופת מעצר לתקופה מוגבלת. ב"כ המבקשת הפנתה לעברו הפלילי של המשיב, למאסר המותנה שתלוי ועומד בעניינו וכן תיק נוסף בעבירת איומים שתלוי ועומד כנגדו.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, סברתי כי לא ניתן לעת הזו להורות על שחרורו של המשיב מבלי שירות המבחן יבדוק את טיב המסוכנות הנשקפת ממנו ואת האפשרות להורות על חלופת מעצר. החלטתי לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר נעוצה בכך שבעברו הפלילי אין עבירות אלימות מהסוג בהן הוא מואשם כעת וכי עבירת האיומים בה הורשע היא משנת 2000. ראיתי להוסיף, כפי שנפסק לא אחת, כי חלופת מעצר הכוללת מפקח אחד ממילא לא תסכון לאורך זמן.

נדחה לתאריך 13/05/13 בשעה 09:00.

עד לאותו מועד יתקבל תסקיר של שירות המבחן בעניינו, התסקיר יוגש לבית המשפט עד לשעה 12:00 ביום קודם לדיון.

יש לאפשר 5 שיחות טלפון לרבות מכשירים סלולריים.

המשיב יועבר עוד היום לרופא/חובש בית המעצר.

המזכירות וההגנה ישלחו החלטה זו לשירות המבחן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"ג, 2013-04-29 במעמד הנוכחים.

הוקלד ע"י דוד אוחיון.