<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת - רס"ב שי כהן

ב"כ החשוד – עו"ד גדי ציון [מטעם הסנגוריה הציבורית]

החשוד - הובא

פרוטוקול

עו"ד גדי ציון: מבקש מינוי.

<#6#>

החלטה

הנני ממנה בזאת את עוה"ד גדי ציון מטעם הסנגוריה הציבורית ואת הסנגוריה הציבורית לייצג את החשוד בתיק זה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אייר תשע"ג, 03/05/2013 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת: מגיש תיק החקירה לעיון ביהמ"ש, חוזר על הבקשה.

אני מבקש להמשיך לעצור את המסיע לפחות עד יום ראשון כדי שיהיה בידי המשטרה להביא תע"צ משרד התחבורה ולהגיש כתב אישום כנגד החשוד. מדובר בחשוד שיש לו כבר הרשעות מאותו תחום, הוא רצידיוויסט בתחום הזה, אם ביהמ"ש יגן עליו, אני חושב כי הוא ימשיך לבצע את מה שהוא מבצע ואנו מבינים את המסוכנות בהסעות שב"חים בתחומי מדינת ישראל.

אם יתקבל תע"צ של השב"ח ויוברר כי הוא משקר ולא היו לו אישורים קודמים, אזי יצטרכו לבצע חקירה נוספת של המסיע ושחרור שלו עכשיו, לא יקל על זה.

ב"כ החשוד: החשוד אומר שהוא ראה אישור ופספס את התאריך. בשביל זה לעצור אותו כשאין פעולת חקירה רלוונטית לתיק הזה? 

אני מתייחס לחשד הסביר עצמו, החשד הסביר בתיק זה הוא בעייתי מאוד, אם יש בן אדם שהסיע אותו והוא ביקש ממנו לראות אישור ואין מחלוקת שהוא ראה אותו בכביש 431 שיש בו הרבה שב"חים והוא רצה לבדוק אישורים. הוא בא והסתכל על אישור והוא לא שם לב שהתאריך הוא 30.4.13 והיום הוא 2.5.13. לקחו לו גם את האוטו.

איזה פעולות חקירה יש פה? החקירה הסתיימה. לקבל תע"צ אין צורך בהשארת החשוד במעצר.

הוא יחתום ערבות עצמית, תהיה ארכה להבטחת התייצבות, אשתו בחודש התשיעי להריון, הם ישחררו לו את הרכב שלא קשור לשום דבר, הוא יוכל להמשיך את חייו.

לשם מה לעצור אותו? אין פה מסוכנות.

התיק עדיין לא עבר בתביעות, איך יכול להיות שיהיה כתב אישום ביום ראשון. אם היו רוצים להגיש כתב אישום ביום ראשון, היום היו מגישים הצהרת תובע. בשביל תע"צים אין צורך במעצר.

<#8#>

החלטה

1. החשוד נעצר אתמול בשעה 12:00 בחשד לכך שהסיע שב"ח. זאת לאחר שנתפס עם רכבו ועם תושב האזור בכביש 431 לכיוון מזרח מתחת לגבעת אריק לפני שדרות החשמונאים במודיעין.

2. המשטרה מבקשת להאריך את מעצרו ב- 3 ימים נוספים ומציינת בבקשתה כי המעצר הוא לצורך ביצוע פעולות של קבלת תע"צ מנהל האזרחי ומשרד הפנים.

3. נציג המבקשת טען, כי המדובר בחשוד שהוא רצידיוויסט ויש להשלים את החקירה ולברר את טענות השב"ח בדבר אישורים קודמים שהיו בידו.

ב"כ החשוד טוען, כי לא קיימת מ סוכנות המצדיקה את המעצר, וכי פעולות החקירה הנדרשות הן טכניות ואף בהן אין להצדיק את המעצר.

4. לאחר שקראתי את תיק החקירה הנני סבורה, כי לנוכח המיקום שבו העלה החשוד את תושב האזור לרכבו, ולנוכח המיקום שבו נתפסו, רובץ על המדינה נטל הוכחה מלא בתיק שבפני והיא לא תוכל להנות מהחזקות העומדות לטובתה בעבירות שבוצעו בקו התפר. לנוכח האמור, תצטרך המדינה להתמודד עם טענת החשוד, שהעלה את תושב האזור לרכבו, לאחר שראה אישור, ולא חשד כי המדובר בתושב האזור.

5. מעבר לאמור, יש לציין כי אמנם לתושב האזור היה אישור למשך יומיים לתאריכים 29.4.13 עד 30.4.13 וענין זה מעורר ספק לגבי מידת מסוכנותו לבטחון הציבור.

6. פעולות החקירה המבוקשות אינן ניתנות לשיבוש על ידי החשוד.

7. נכון הדבר כי לחשוד עבר פלילי לא מבוטל, ובין השאר הורשע מס' פעמים בעבירות של הסעת שב"חים. יחד עם זאת, הרשעתו האחרונה היא מפברואר 2011.

8. במצב זה אינני סבורה כי סיכוי רב קיים לכך שהחשוד יעצר עד תום ההליכים בגין העבירה שבפני.

9. נוכח כל האמור, אני סבורה כי ניתן לאיין את מסוכנותו של החשוד על ידי שחרורו בתנאים מגבילים. למסקנתי זו אני מגיעה, בין השאר, על סמך העובדה שרכבו של החשוד תפוס בידי המשטרה.

10. לפיכך אני מורה כי החשוד ישוחרר בתנאים הבאים:

א. ערבות עצמית על סך 3,00 ₪.

ב. ערבות צד ג' של ערב ישראלי על סך 3,000 ₪.

ג. הפקדה במזומן בסך 1,500 ₪.

אם לא יעמוד החשוד בתנאי מן התנאים שקבעתי, יובא בפני שופט תורן בביהמ"ש השלום ברמלה ביום 5.5.13 עד השעה 16:00.

אין באמור כדי למנוע שחרורו של החשוד במשטרה, אם יוחלט לעשות כן.

החשוד יוכל לקיים 3 שיחות טלפון ע"ח המדינה. לשם כך, יאפשר לו שב"ס גישה למכשיר הטלפון הסלולרי שלו. לצורך כך מאשר בזה עו"ד גבי ציון לפתוח את הפקדון.

<#9#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אייר תשע"ג, 03/05/2013 במעמד הנוכחים.