בפני: כב' השופטת נגה אהד, שופטת בכירה

העותרת : מדינת ישראל

נגד

המשיב: שלמה אסולין (אסיר)

נוכחים:

העותרת וב"כ– עו"ד בן אסולין

המשיב ועו"ד יעד נווה

פרוטוקול

ב"כ העותרת:

הדיון הקודם נדחה לאור טענת חברי לפיה האסיר הועבר לאגף משתלבים לאור נטילת כדורים.

אנחנו עשינו בירור ועולה שאין זה נכון ועל כן אני מגיש מידע עדכני.

אנו נטען שני דברים, ראשית זה לא הסיבה שעבר לאגף משתלבים ואין קשר בין העברתו לאגף לבין בקשת הפרדה, בקשת הפרדה הוגשה בגין ששפך שמן על אותו אסיר. הוא עבר לאגף משתלבים בגלל המידע המודיעיני שהגשתי לבית המשפט.

אגף משתלבים זה אגף ראשוני בכלא.

ב"כ המשיב:

אגף משתלבים הוא לא נקי מסמים, אין תעסוקה לאסירים, זה האגף הראשוני, זו הכניסה הראשונית לכלא. המשיב היה באגף מתקדם, אסירי עבודה, בערך 2, 3 דרגות מעל. אושפז בבית חולים ומהאשפוז חזר למשתלבים.

ב"כ העותרת:

טענת חברי היתה שהוא הועבר לאגף הראשוני בגין נטילת כדור.

ב"כ המשיב:

טענו שמה שהביא את המשיב לאגף המשתלבים הינה רשלנות גרידא של שב"ס, מכאן התחיל הכל. ללא קשר ולהתייחס לכך שמערכת שב"ס נהגה ברשלנות ישנם עוד מס' פרמטרים שאליהם התייחסנו.

ב"כ העותרת:

הוא הועבר בגין מידע מודיעיני זה.

חברי טען שהוא עבר לאגף ההפרדה בגין נטילת אותו כדור זה לא נכון. מצוין בנספחים לבקשת הפרדה שהוא שפך שמן על אסיר ויש כוונות פגיעה בו לכן הועבר וזה הבסיס לבקשת ההפרדה. יש כוונות פגיעה בו. זו הסיבה לבקשת ההפרדה. אני אגיש מידעים, הוגשו ואגיש שוב.

ב"כ המשיב:

היום מבקשים הפרדה על סמך מידע מלפני X זמן. בית המשפט, ס. נשיא כב' השו' טל קבע מאחר ומדובר במידע אחד ובודד אנסה לצטט שסיכל את כוונת המשיב לשלב העותר באגף רגיל אני מורה על המשך החזקתו למשך 4 חודשים, מכיוון שמדובר באותו מידע בודד.

נשאלת השאלה מה עשתה העותרת במשך אותו פרק זמן על מנת לשלב את המשיב באחד האגפים. יש לי התשובות – חוות דעת מודיעין שאין לו יריבים בכל האגפים. הערכת ההפרדה בקשת הערכת הפרדה של קמ"ן המחוז טוען באותיות קידוש לבנה שמלבש לשאול המשיב אם רוצה הפרדה זוגית או יחיד לא עשה כלום, אלא אם כן חברי יוכיח שכן נעשה איזה שהוא מאבק.

ב"כ העותרת:

מגיש מידעים מפעם קודמת לבית המשפט.

האסיר סירב להשתלב בהפרדה זוגית, ביום 27.5. לא מעוניין להשתלב בהפרדה זוגית.

ב"כ המשיב:

העותרת מבקשת לזרוע חול בעיני בית המשפט.

מדובר בארגון פשיעה שהוא מסוכסך עם ארגוני פשיעה, סכסוכים יש. מה עוד, שהאסיר איתו המשיב מסוכסך כלל לא נמנע על אסירי שב"ס מזה חודשים ארוכים. המודיעין לא עשה דבר וחצי דבר על מנת לשלבו באחד האגפים, זה מופיע בחוות דעת של קמ"ן המחוז.

ב"כ העותרת:

יש יריבים ישירים עם העותר וקשרים. עשו הערכת מודיעין, יש הבדל בין סכסוכים ישנים לבין הערכת מודיעין האם לאסיר השני יש רצון ומוטיבציה ויש כוחות להוציא פגיעה בעותר.

לנסות ולהגיד אנו נוציא אותו לאגף נעשה ניסיון.

החלטה

לפניי בקשה להורות על המשך השמתו של המשיב בהפרדת יחיד. לעותר הוצעה הפרדה זוגית, גם בימים האחרונים אך הוא סירב לכך.

עיון בחומר המודיעיני המשמש בסיס לבקשת העותרת להפרדה, מלמד כי קיים חשש ממשי לשלומו של העותר המצדיק המשך השמתו בהפרדה.

נוכח כך אני מורה על המשך החזקתו בהפרדת יחיד במשך 6 חודשים שמניינם מיום 21.5.13.

האגרה תשולם מכספי המשיב.

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תשע"ג, 11/06/2013 במעמד הנוכחים.