01 ספטמבר 2013

לפני:

כב' הרשמת שגית דרוקר

החלטה

1. לפניי בקשה לפטור מאגרה, אשר הוגשה מטעם המבקשת (התובעת), לפיה מתבקש בית הדין לפטור המבקשת מתשלום האגרה המתחייבת בגין התובענה נשוא התיק העיקרי דנן, זאת מפאת מצוקתה הכלכלית הקשה של המבקשת (להלן: "הבקשה").

2.        טענות המבקשת, כפי שפורטו בבקשה ובתצהירה שצורף לבקשה, הן בתמצית כדלקמן:

א.התובעת הנה עובדת זרה אשר לא קיבלה שכרה במשך חודשים רבים ומתקיימת מהלוואות זעומות שהשיגה מעובדות אחרות.

ב.למבקשת אין חסכונות ו/או נכסים בארץ.

ג.למבקש עילת תביעה טובה.

ד.בשל כל האמור לעיל, אין בידי המבקש לשלם את האגרה המתחייבת בגין התובענה נשוא התיק העיקרי.

יצוין, כי לבקשה לא צורפו מסמכים המעידים על מצבה של המבקש כמו כן לא ניתנה התייחסות למצבה המשפחתי של התובעת ומגוריה, חסכונות באם קיימים למבקשת ו/או נכסים השייכים למבקשת ו/או למשפחתה בחו"ל.

3.         בהחלטתי מתאריך 13.5.13 הוריתי למשיבה להגיב לבקשה בתוך 15 יום. אולם על אף הודעת ב"כ התובעת מתאריך 14.7.13 כי בעקבות הגשת כתב הגנה בתיק ומשלוח הבקשה לב"כ הנתבעים בתאריך 2.7.13 עד למועד זה טרם הוגשה תגובה.

ההכרעה:

4.        לאחר עיון בבקשה על נספחיה, ולאחר עיון בכתב התביעה, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מאגרה להתקבל אולם רק בחלקה, כפי שיפורט להלן.

5.         תנאי לפתיחת הליך בבית הדין לעבודה הינו תשלום אגרה. זהו הכלל. בצידו של כלל זה נקבע בתקנות האגרות חריג בדמות הפטרתו של בעל דין מתשלום אגרה בית הדין. תכליתו של חריג זה לאזן בין האינטרס העומד מאחורי תשלום האגרה מחד, לבין זכות הגישה לערכאות, מאידך (ע"ע (ארצי) 292/07 מזור – גיל עד, פסקאות 11-12 (טרם פורסם) 29.11.07)).

6.         בעניינו אין התובעת נחשבת לבעל דין הפטור מאגרה בשים לב להוראות תקנה 3 לתקנות אם כי חלק מרכיבי התביעה פטורים מאגרה נוכח הוראת תקנה 4 ובפרט רכיבי התביעה העיקריים שעניינם תשלום שכר עבודה, שכר עבודה במנוחה השבועית. המבקש, מבקש לפטור אותו מתשלום האגרה בשים לב לכך כי אין ביכולתו לשלם האגרה. על מנת להיעתר לבקשה כזו יש להראות קיומם של שני תנאים. האחד – כי ההליך מגלה עילה. השני - כי אין ביכולת המבקש לשלם האגרה בשים לב ליכולתו האישית בלבד, בהסתמך על רכושו, שלו של בני משפחתו (תקנות 12 לתקנות האגרות).

7.         באשר לתנאי הראשון שוכנעתי כי התובענה מגלה עילה וזאת ככל שתוכיח התובעת את טענותיה עשויה היא לזכות בסעדים שתבעה – חלקם או כולם. אין אני מביעה עמדתי באשר לסיכויי הצלחת התביעה אלא יש להבין מהאמור שאין התביעה טורדנית או קנטרנית.

8.         באשר לתנאי השני, מעיון בחומר המונח בפניי, לא שוכנעתי כי התובעת הצליחה להראות כי אין ביכולתו לשאת בתשלום האגרה. אין להתעלם מכך שלכאורה מצבה הכלכלי של התובעת אינו קל אך ככל שעל פי דברי התובעת נדרשה היא לגייס הלוואות מחייתה אולם אין המבקשת מפרטת באם למבקשת משפחה המתגוררת בחו"ל, מצבה הכלכלי של המשפחה, באם לה ו/או למשפחתה נכסים ו/או חסכונות בחו"ל התייחסותה בבקשה הינה רק לאלה בארץ, אין המבקשת מפרטת כיצד ידה משגת במימון שכ"ט עו"ד היכן היא מתגוררת בארץ וכיוצ"ב.

9.         אין להתעלם מהתמונה הכלכלית הלא קלה בדבר מצבה של התובעת מחד אך מנגד יש ליתן את הדעת לדברי התובעת כי היא נטלה הלוואה מחברות לצורך מחייתה כאשר אין מניעה כי מהלוואה זו תשולם האגרה הנדרשת, כאשר בצד האמור לא פורט במסגרת תצהיר התובעת פרטים לעניין האמור בסעיף 8 לעיל.

10        בשים לב לאמור הגעתי למסקנה כי יש לקבל הבקשה בחלקה באופן שאגרת בית הדין בסך 582 ₪ תשולם בשיעורים של ארבעה תשלומים חודשיים שווים. שוברים לתשלום אגרה יימסרו לב"כ התובעת במזכירות ביה"ד תשלום ראשון ישולם עד ליום 15.9.13. לא יהיה צו להוצאות.

11.       מזכירות בית הדין תקבע מעקב אחר תשלום האגרה ותשלח העתק החלטה זו לצדדים.

12. התיק יעלה לעיוני לשם קביעת דיון מוקדם עם תשלומו הראשון של האגרה כאמור לעיל.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ג, (01 ספטמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.