<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד מוטי דורנשטרוך

המשיב וב"כ עו"ד עיסא מוחמדיה (סנ"צ)

המשיב הובא על ידי רס"ם שמואל עוזרי

פרוטוקול

ב"כ המשיב: אבקש למנות את הסניגוריה לתיק זה.

<#3#>

החלטה

כמבוקש, ממנה את הסניגוריה הציבורית לתיק זה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' סיון תשע"ג, 13/05/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת: אנו חוזרים על הבקשה ורוצים להוסיף, גם ב"כ המשיב וגם חבריו של המשיב, טענו שאנו נמצאים במעצר לא חוקי מבהיר חד משמעית שזהו מעצר חוקי, נעצר בשעה 14:30 לפנות בוקר הובא לפה על ידי רס"ם שמואל בשעה 13:50. על כתב אישום כזה של לכאורה בנהיגה בזמן פסילה וביטוח ונהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף לא מגישים בקשה למעצר, אז נאמר לגבי המשיב הזה ועברו הוכיח כל עילה בבקשה למעצר עד תום ההליכים, מדובר במשיב סך הכל בן 25 נוהג משנת 2010 ולחובתו כבר 5 הרשעות קודמות מתוכן שתי הרשעות בגין נהיגה בזמן שכרות, נהיגה בקלות ראש, גרימת נזק לאדם ונהיגה בפזיזות מציג את פסק דינו פ"ל 5346-02-11 בפני כב' השופט פולוק ששם נגזר על הנאשם 4 חודשי מאסר בפועל שנוכו מיום מעצרו, בנוסף פסילה של 4 שנים ושלושה חודשים.

המשיב נהג במקרה נשוא כתב האישום, כאשר הוא נוהג בזמן פסילה, וחלק מראייתו הם העובדה שהוא נהג וגם יודע שהוא פסול לתקופה של 4 שנים ושלושה חודשים, גזר דין זה ניתן ביולי, 2011, לשאלת בית המשפט לא ידוע אז מי עצר את הנאשם למעצר עד תום ההליכים. התביעה הגישה עיכוב ביצוע בתיק הקודם ואכן כפי שאדוני יכול לראות ב12.2011 שוב נהג בזמן פסילה והדיון בעניינו וכעת שוב נמצאים פה לאחר שתפסו אותו נוהג בזמן פסילה, כאשר הוא סוג של מנסה להתחמק משוטרים הביקשו לעצרו או לעכבו ותוך כך חוצה על קו לבן. לא סתם הייתה לו סיבה לא להיעצר על ידי השוטרים. אכן מדובר במשיב שהוא לא מבוגר בשנים בן 25 אבל העבירות שבהן הורשע ואלו שיכולות להיות , הינם לחובתו. בעת שהגיע לכאן על ידי חבריי השוטרים היה נראה מאושר, שמח וטוב לבב כאילו המקרה עובר מהפה לאוזן. אפשר לראות שהמשיב לא מפנים את חומרת מעשיו , לא בעבר ובטח לא עכשיו , מן הראוי היה לאדם כזה לקחת סוג של אחריות, שיקול דעת , מחשבה להרהר במעשיו החמורים, לא נראה שלמשיב זה הדברים עולים על הפרק בכלל.

בקשת חברתי ראויה בנסיבות העניין, מזכיר שיש למשיב מאסר על תנאי להפעלה.

לשאלת בית המשפט לגבי התיק בפתח תקווה אין לי את המספר שלו. יש תיק בפני כב' השופט נחשון שידוע שעזב לפני שבועיים ויש לו דיון ביולי, חוזרים על הבקשה לעצור אותו.

ב"כ המשיב : אם כל הכבוד הראוי לחברי הטיעונים שלו אינם טיעונים המצדיקים מעצר עד תום ההליכים , אלה הם טיעונים לעונש קלאסי, לא הפנמה ולא לקיחת האחריות שחברי מדבר ומה גם שאני חולק עליהם , מדובר בהתרשמות אך לא יכולה להוות בסיס למעצר עד תום ההליכים ולא נימוק. במקרה זה לא קיימת עילת מעצר, גם אם קיימת נמצאת ברף הנמוך ביותר, מצוות המחוקק שבכל מקרה יש לבדוק חלופת מעצר, ובוודאי במקרה זה שהעילה כל שמתקיימת היא מוחלשת והיא ברף הנמוך , חובה לבדוק את החלופה .

נבקש לציין שגזר הדין בגינו ניתן התנאי ניתן לפני כשנתיים. אומנם מדובר בהפרה תנאי שיפוטי לאור חלוף הזמן גם עצומתה של הפרה זו נמוכה יותר, העובדה שיש מאסר על תנאי אינה מובילה למסקנה שיש לעצור עד תום ההליכים, המאסר על תנאי מיקומו לדיון בטיעונים לעונש. לעניין הפעם הנוספת או העבירה הנוספת שחברי מדבר עליה, החומר לא מובא לעיוני ומבקש שבית המשפט יתעלם ממנה. על המאשימה להעמיד לעיון הסניגור את המב"ד במלוא, חומר הראיות, כתב האישום, הדיונים הפרו' שבית המשפט יוכל להתרשם מה מצב התיק, ראיות לכאורה ,הדיון בבקשה נקבע היום בשעה 14:00 על המאשימה הייתה להגיש את כל המסמכים לא עשתה כן, לא הציגה אותו.

לשאלת בית המשפט לא ידוע לי מי ייצג את הנאשם בדיון אצל כב' השופט פולק.

המשיב: עו"ד רפאלי טיפל בי בתיק הקודם.

ב"כ המשיב: מדובר על תיק שצריך להתנהל, יש טענת חפות, החזקה של התיק שאינו בפני בית המשפט , אבקש להורות על שחרור בחלופה, הכלל שחרור והחריג מעצר, בית המשפט לא יעצור אם לא ניתן להבטיח מטרת המעצר בדרכים אחרות, מפנה עמ"ת 26049-03-13 מדינת ישראל נ. סלאמה, בית המשפט המחוזי, דוחה ערר של המדינה על חלופת שחרור של נאשם שיש לחובתו מאסר על תנאי בגין נהיגה בזמן פסילה. (מגיש: מפנה פסיקה נוספת בעניין יעקב חסון, עומר וקנין יש הסכמה על שחרור, מקרים חמורים יותר של סיכון חיי אדם תוך כדי נהיגה ללא רישיון שבתי המשפט כן משחררים (מגיש לבית המשפט ) . החלטה בעניין זקן כולל נהגיה תחת השפעת סמים, אני סבור שזה לא מקרה למעצר עד תום ההליכים, אין למשיב פרט לאותה הרשעה שהוצגה בפני אדוני, אין הרשעות פליליות, לא הוצג בפנינו עבר התעברותי במלואו אלא בתמציתו , לפי מה שאני רואה 3 טכניות אחת חגורת בטיחות לגבי עבירת השכרות באחת מהם מודה הנאשם, לסיכום מבקש להורות על שחרור בתנאים סבירים ומבקש להדגיש שעל פי סעיף 46 לחוק המעצרים ככל שתקבע ערובה צריך לקחת בחשבון את מצבו הכלכלי של המשיב, כי כל תוצאה אחרת משמעותה למעשה מעצר שהמשיב לא יוכל לעמוד בתנאים, המשיב עובד כסדרן בסופרמרקט בלוד משכורתו ממינימלית כ – 4000 ₪ עוזר למשפחתו, המאסר על תנאי לא יכול להצדיק מעצר עד תום ההליכים, יבוא הזמן העת, זה לא מקרה ראשון שיש לנאשמים מאסר על תנאי ולא מוגש מעצר עד תום ההליכים.

<#5#>

החלטה

עיינתי בחומר הראיות וישנן ראיות טובות כנגד המשיב .

ליתר דיוק המשיב נתפס שהוא נוהג תחת פסילה, והודה שהוא נוהג תחת פסילה וכי עשה טעות. דהיינו, אין כאן כל מקום לטעות ו/או טענה של חפות מפשע. אציין, כי הדבר אומר שמשפטו ייגמר תוך ימים אם תרצה בכך ההגנה ותוך שבועות אם תעמוד על הוכחות מיותרות. נציין, שלמשיב בתיק זה מאסר על תנאי של שישה חודשים.

אולם, מסתבר שזהו כתב אישום שני שמוגש נגד המשיב בעבירה של נהיגה בזמן פסילה.

יש כנגדו כתב אישום קיים בבית המשפט פתח תקווה שמבדיקתי מסתבר שהנאשם לא הופיע בשתי הישיבות הראשונות עד שהוצא כנגדו צו הבאה.

תיק זה עדיין מתנהל ולטענת המשיב הוא חף מפשע.

יש לנו עניין פה עם משיב שחוזר ונוהג בזמן פסילה ומנסה למשוך את ההליכים כמידת האפשר.

מנהגו של מותב זה ולאמיתו של דבר זוהי המדיניות בבתי המשפט לתעבורה שאין עוצרים עד תום ההליכים בעבירות תעבורה משום שרובן המוחלט מבוצע על ידי אנשים נורמטיביים תוך כדי רשלנות.

אין הדבר כן בעבירות שיש בהן יסוד נפשי כגון נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רשיון נהיגה. שם העונש הוא מאסר בפועל ומי שנוהג ללא רשיון נהיגה או בזמן פסילה יותר מפעם אחת המקובל הוא מאסר בפועל ומעצר עד תום ההליכים משום שאין כל דרך למנוע ממנו מלנהוג מלבד סגירתו אחרי סורג ובריח.

אוסיף גם שחלופת מעצר לא הוצגה במפורש אם כי ההגנה טענה שאפשר לדון במעצר בית בבית קרובי משפחתו. אציין בראש ובראשונה כי מעצר בית הוא בעייתי ולפי המחקרים בחלק גדול מהם מעצר הבית לא מיושם. בכל מקרה, לא ראיתי כיצד קרובי משפחתו הצליחו למנוע ממנו עד עתה לנהוג ואין סיבה שיצלחו לעוצרו בעתיד.

אשר על כן, המשיב ייעצר עד לסיום ההליכים בתיק מס' 4148-05-13 .

קובע להקראה ליום חמישי 16.5.2013 בשעה 10:00 בפני כב' השופט נאיל מהנא.

ממנה סניגור ציבורי לתיק העיקרי.

המזכירות תודיע בדחיפות לסניגור .

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ד' סיון תשע"ג, 13/05/2013 במעמד הנוכחים.