<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

בהמשך לדיון הקודם, בו המשיב ביקש לצאת לעבודה ללא פיקוח. כיום הוא משוחרר ונמצא בפיקוח של מס' ערבים. בית המשפט קבע בדיון הקודם כי מעצר הבית יבוטל, ולעניין העבודה נאמר כי נדרש עוד תקופת צינון מסוימת על מנת לבחון האם ניתן יהיה לחזור לעבודה ללא פיקוח.

אני חוזרת על הטיעונים מהדיון הקודם. אנו נמצאים בדיון המשך, עבר מספיק זמן והמשיב הוכיח כי ניתן לתת בו אמון ונבקש לאפשר לו לצאת לעבודה.

ב"כ המבקשת:

בדיון מיום 19.6.2013, בית המשפט ציין כי מצד אחד ניתן יהיה לבחון בפרק זמן של מס' שבועות את הסרת הפיקוח ואת האפשרות של המשיב לצאת לאותה עבודה. יחד עם זאת, בית המשפט ציין כי יש לראות האם הליך הגירושין בין הצדדים הגיע לסיומו, דבר אשר מחזק את אותו אישור של המשיב ליציאה לעבודה. לפי מה שאני מבין, הליך הגירושין טרם הסתיים, ועל כן אנו חוזרים על העמדה של המבקשת מהדיונים הקודמים לצורך הותרה של אותם מרכיבי הפיקוח על המשיב לצד אותם התנאים בהם הוא מצוי כיום.

ב"כ המשיב:

לעניין הליך הגירושין- המשיב מסר לי פרוטוקול של בית המשפט הרבני בבאר שבע, בו ניתן לראות כי המשיב הוא זה שכן רוצה להתגרש וכן עומד על כך שהוא מעוניין לקבל את הגט, לעומת זאת האישה היא זאת אשר מבקשת לדחות את הדיונים, היא מבקשת סיוע משפטי ורוצה לדעת מה הזכויות השלה. הדחיות מגיעות ממנה. אני יכולה להציג לבית המשפט את הפרוטוקול. זו לא הסיבה אשר אמורה למנוע ממנו לצאת לעבודה. כיום הוא משלם לה מזונות בסך 2,500 ₪, כל זמן שהוא לא עובד הוא יצבור לעצמו יותר ויותר חובות.

המשיב עובד בתור טכנאי מזגנים וזה לא אפשרי להיות בפיקוח מתמיד.

ב"כ המבקשת:

מהפרוטוקול של בית הדין הרבני עולה כי בין הצדדים אכן עדיין קיים סכסוך, אני מפנה לעמ' 2 לדברי המשיב בש' 34-35, שם המשיב מציין כי המתלוננת עושה פרובוקציות, היא החליפה את מנעול הבית. הדבר מקבל משנה תוקף לעניין הסכסוך בין הצדדים, ועל כן אנו עומדים על כך כי רכיב הפיקוח יישאר על כנו, כל עוד הליך הגירושין לא יסתיים עד תומו.

ב"כ המשיב:

אני חוזרת על טענתי לגבי כך שניתן להסתפק בתנאי הרחקה בלבד. המתלוננת נמצאת בביתה במצפה רמון, המשיב נמצא באשקלון. המרחק ביניהם משמעותי, עברה תקופה די ארוכה, התסקיר היה חיובי, ניתן להסתפק בהרחקה בלבד.

<#2#>

החלטה

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, שבתי וקראתי את התסקיר, ההחלטות הקודמות, מצאתי לנכון להורות על ביטול חובת הפיקוח. בעשותי כן נלקחה בחשבון העובדה כי מדובר במשיב ללא עבר פלילי, חלוף הזמן, הריחוק הגאוגרפי המשמעותי מהמתלוננת וכן ההתייחסות של שירות המבחן בדבר חשיבות העבודה והצורך לאפשר למשיב להתפרנס. מנגד, בשים לב לכך שהעבירה בוצעה בשעת לילה, הרי בשעה שהמשיב יבקש לצאת את ביתו בין השעות 21:00 עד 06:00 למחרת, יהיה עליו לעשות זאת בליווי אחד המפקחים שאושרו ע"י בית המשפט.

לאור האמור לעיל, הנני להורות על שינוי תנאי שחרורו של המשיב באופן שיוכל להסתובב ללא פיקוח בין השעות 06:00-21:00. היה ויבקש לצאת את ביתו מעבר לשעות האמורות, יהיה עליו לעשות זאת בליווי אחד המפקחים.

ייאסר על המשיב להיכנס לעיר מצפה רמון או להתקרב מרחק שיפחת מ-500 מטר ממקום הימצאה של המתלוננת.

יתר התנאים יוותרו על כנם.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' אב תשע"ג, 14/07/2013 במעמד הנוכחים.