<#1#>

נציגת המבקשת – רס"ל לירז כהן-פור

החשוד וב"כ – עו"ד אמסלם

פרוטוקול

עו"ד אמסלם:

אבקש מינוי.

<#2#>

החלטה

אני ממנה את עו"ד אביטל אמסלם כסנגורית לחשוד.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ה' סיון תשע"ג, 14/05/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

חוזרת על הבקשה.

משיבה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. החשד הוא סחר במתדאון?

ת. כן.

ש. את הבסיס הראייתי אתם לוקחים מתלונה של עזרא וקובי?

ת. לא. מהתלונה שהוא הגיש בתיק שהם חשודים.

ש. הבסיס הראייתי הוא המידע שהוא עצמו מסר?

ת. לא. המידע שהוא מסר הוביל אותנו לביצוע מספר פעולות חקירה שהעלו חשד נגד המתלונן בסחר בסמים.

ש. האירוע החל לפני שבוע, לאחר שהתעורר חשד שעזרא וקובי גנבו מהחשוד מתאדון?

ת. כן.

ש. זה קרה ב-08/05/13?

ת. נכון.

ש. הם נעצרו אתמול?

ת. נכון.

ש. לא הצלחתם למצוא אותם במשך שבוע?

ת. כן.

ש. בעימות שבוצע בין החשוד למתלוננים מודה אחד מהם שהיכה את החשוד ולקח ממנו את המתאדון בכוח?

ת. נכון.

ש. זה אירע בתחנת דלק ויש מצלמות. לקחתם את הדיסקים?

ת. כן. זה גם עונה על השאלה מדוע לקח זמן לעצור אותם.

ש. הפרוצדורה של לקיחת הווידיאו ולראות אותו לוקחת הרבה זמן? למה לקח שבוע לעצור אותם?

ת. במצלמות וידיאו צריך לזהות.

ש. הוא מסר לכם את השמות, הוא מכיר אותם.

ת. כן, אבל אנחנו רוצים לעשות את העבודה כמו שצריך.

ש. כשמתלונן אומר שאנשים שדדו אותו צריכים לוודא מיהם האנשים? אי אפשר פשוט לעצור אותם?

ת. אנחנו רוצים להימנע ממצב של פגיעה.

ש. החשוד הגיש נגד עזרא ויעקב תלונה על שוד והם מתלוננים נגד החשוד בגין סחר?

ת. הם העלו את החשדות.

ש. זה לא שהם הגיעו והתלוננו נגד החשוד על מכירת סמים. קודם הם נעצרו בחשד לשוד ואז הם אמרו: רגע, אותו אדם שאתם טוענים ששדדנו הוא סוחר סמים.

ת. אדם שרוכש סמים לא יצהיר על כך במשטרה אלא אם העסקה מסתבכת.

ש. ביהמ"ש: בדקתם אם יש לו אישור חוקי להחזיק מתאדון?

ת. לא. הוא מטופל במרכז גמילה.

ש. הוא מטופל במרכז המתאדון שבע שנים ולכן הוא מקבל לידיו לעתים מנות לשבוע שלם, כדי שלא יצטרך להגיע בכל יום לתחנת החלוקה. יש לך מידע ששולל את זה?

ת. צריך לוודא את זה. מדובר פה בעבירה של סחר, לא רק בקבלה.

ש. המכירה המדוברת היא עסקה ספציפית לאותם מתלוננים בתיק?

ת. זה מה שעולה וייתכן שיהיו לנו עוד.

ש. ביהמ"ש: חוץ מהקופסה המדוברת נתפס משהו?

ת. לא, אבל הוא לא מכחיש החזקה של סמים כאלה. לא נתפס משהו מעבר לזה.

נציגת המבקשת:

חוזרת על הבקשה.

ב"כ החשוד:

מדובר בבקשה הזויה. אדם מתלונן ששדדו אותו וגנבו ממנו מתאדון. האנשים שהוא מסר ששדדו ממנו נחקרים רק שבוע לאחר מכן. הם טוענים שהם לא שדדו ושהוא הסוחר שלהם. העדויות האובייקטיביות הן שאחד המתלוננים תקף אותו. הוא אומר: נכון, היכיתי את החשוד, יש סרט שמראה את השוד. מכאן שברור שיש מתלונן ויש חשודים. החשודים מנסים ליצור מצג שיהפוך את התמונה ואומרים שהחשוד הוא סוחר הסמים שלהם. מלבד זאת אין ראיות נוספות לסחר. החשוד מקבל את הסמים באופן חוקי וידוע שהמרכז נותן לעתים מנות רבות על מנת שלא יצטרך להגיע בכל יום לקחת את המנות, במיוחד כשמדובר באדם שמטופל בצורה הזאת שבע שנים.

למבקשת לקח לברר את תלונת השוד שבוע ועצרו אותו רק אחרי שבוע.

התשתית הראייתית לעניין הסחר דלה על כמעט לא קיימת. אבקש לבדוק האם המתלוננים מתארים מקרי מכירה נוספים. מה שיש לנו בפועל זה רק על האירוע הספציפי.

נמצאת כאן אשתו של החשוד, שיכולה לחתום עליו ערבות ולפקח עליו במעצר בית.

גב' דהן לאה, אשתו של החשוד, מוזהרת כדין:

אנחנו גרים ביחד ברחוב האלוף 7/4, תל אביב-יפו. אני עקרת בית. אני יכולה להשגיח עליו 24 שעות. אין לי עבר פלילי. אני יודעת שהוא עצור בחשד לסחר בסמים. אם הוא ייצא ממעצר הבית, אתקשר למשטרה.

ב"כ החשוד 1:

הייתה צריכה להיות תשתית ראייתית רחבה יותר. למתלוננים יש יותר מתמריץ לגולל לפתחו של החשוד דברים שלא היו ולא נבראו. אבקש לשחררו.

<#4#>

החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד בארבעה ימים לצרכי חקירה.

לחשוד מיוחס חשד לביצוע עבירות של סחר בסמים והתחזות כעובד ציבור.

מעיון בחומר החקירה עולה, כי התשתית הראייתית נגד החשוד בשלב זה מבוססת על הודעותיהם של שני מתלוננים אשר מסרו תלונתם נגד החשוד כתגובה לתלונתו נגדם בגין ביצוע שוד. עוד עולה, כי מדובר בסם מסוכן מסוג מתאדון אשר לא הובאה ראייה הסותרת את טענתו של החשוד לפיה הוא רשאי להחזיק סם מסוג זה כדין.

עיון בהודעותיהם של המתלוננים מעלה, כי התלונות נגד החשוד הינן כלליות ובלתי מפורטות וניכר, כי הן באות כרקע וכתגובה לתלונה נגדם בגין ביצוע מעשה שוד.

בנסיבות אלה, סבורני, כי הגם שקיים חשד סביר נגד החשוד, הרי שחשד זה הינו רעוע אף לשלב ראשוני זה.

המבקשת הוסיפה וטענה, כי מתקיימת עילת מעצר בחשש לשיבוש הליכי חקירה, ואולם היא לא הניחה ולו תשתית ראייתית ראשונית המצביעה על חשד קונקרטי מסוג זה. על כן, כל שנותרה היא עילת המסוכנות הקיימת מטבעה בחשדות מהסוג הזה.

לאור האמור לעיל, נוכח חולשת הראיות, אף בשלב ראשוני זה, סבור אני, כי ניתן להסתפק במקרה זה בשחרור החשוד לחלופת מעצר הדוקה.

אשר על כן, אני מורה, כי החשוד ישוחרר ממעצרו בתנאים הבאים:

א. מעצר בית מלא עד ליום 19/05/13 שעה 16:00 ברחוב האלוף 7/4, תל אביב-יפו, בפיקוחה של גב' לאה דהן, ת.ז. 049817596, בת זוגו של החשוד. הפיקוח על החשוד יבוצע במשך 24 שעות ביממה.

ב. איסור יצירת קשר כלשהו עם המתלוננים עד לתום החקירה.

ג. הפקדת מזומן בסך 2,000 ₪ בקופת ביהמ"ש. ניתנת ארכה להפקדת הסכום עד ליום 16/05/13 שעה 11:00.

ד. חתימה על ערבות עצמית בסך 5,000 ₪.

ה. חתימה על ערבות צד ג' של גב' לאה דהן בסך של 5,000 ₪.

היה ולא יעמוד החשוד במי מתנאי השחרור, יובא בפני שופט תורן ביום 15/05/13 עד 21:00.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ה' סיון תשע"ג, 14/05/2013 במעמד הנוכחים.