<#2#>

נוכחים:

החשוד הובא על ידי שב"ס

נציג המקשת רס"ב רונן אלעזר

ב"כ החשוד עו"ד עמר

פרוטוקול

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כחוק:

חוזר על הבקשה. מציג דוח סודי מוגש ומסומן במ/1, מסמכים נוספים המסמנים במ/2 במ/3, מסמך נוסף במ/4, במ/5.

עו"ד עמר:

אבקש מינוי.

<#4#>

החלטה

ממנה הסנגוריה הציבורית ועו"ד עמר מטעמה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תשע"ג, 21/05/2013 במעמד הנוכחים.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. ממתי האירוע הנטען

ת. אתמול סמוך לתשע בלילה.

ש. האישה היא זו שהודיעה?

ת. כן.

ש. נכחו אנשים נוספים בעת האירוע?

ת. לא, הוא והיא.

ש. הבת שלו היתה שם? הבנתי מהחשוד שהבת שלו שמחה היתה, הוא ציין זו בחקירה והיא יכולה לתמוך בגרסתו.

ת. הבת שמחה היתה.

ש. המתלוננת מציין את נוכחותה של שמחה באירוע?

ת. כן. היא מספרת שהיא בחורה דתיה ולא תעיד נגד אביה.

ש. הדינמיקה של הזוג מוכרת במשטרה? היא התלוננה ובכל הפעמים הסתבר כתלונות שוא?

ת. ב31.5.12 הורשע גם על איומים, גם על השגת גבול, גם על הפרות הוראה חוקית יותר מפעם אחת וצרוף תיקים ועוד.

ב"כ החשוד:

אתה הורשעת ב31.5.12?

החשוד:

כן אבל לא נגד אשתי.

נציג המבקשת:

מפנה לעמודים נוספים המתייחסים לגזרי דין שנתנו כנגדו גם בעבירות המפורטות.

המשך חקירה:

ש. גזרי דין צורפו?

ת. לא. זה לא השלב. אין לי אינדיקציה לכך שמדובר בעבירות כנגד בת הזוג.

ש. ההיזק במזיד הוא נגד מדף ששייך לו? נכון, וכשאני אומר שייך לו? אני מתכוון לכך שלדבריו מ-2004 הוא גר איתה יחד אבל יש הפרדה בינהם.

ת. כך הוא ציין בחקירה, אבל יש גם שבירה של מנעול בדלת כניסה, בדלת חדר השינה, הוא סגר את חדר השינה עם מסמרים, הוציא סורגים השליך חפצים מהחלון, שהגיעו השוטרים התבצר במקלחת לבסוף פרצו את הדלת.

החשוד (מתפרץ מהצד: "מה לא התקלחתי, שומע את הערת בית המשפט כמו שנאמר קודם על ידי הסנגור יש לדבר באמצעות הסנגור שנמצא פה "כדי להגן עליך ושלא תזיק לעצמך").

ש. האם אתם מכירים את הדינמיקה שהמתלוננת כל הזמן ומתברר כתלונות שווא.

ת. אין לי אינדיקציה.

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה היא במינון הנכון מבחינת צרכי החקירה.

ב"כ החשוד:

לעניין עילות המעצר אין מסוכנות ושיבוש הליכים לשיטת המשטרה, ציין חברי שאין לו אינדיקציה כי ההרשעה ממאי היא מבת הזוג, אין אינדיקציה לכאלה, ששאלתי את חברי אם מכיר את הדינמיקה כי המתלוננת מתלוננת והתלונות מתבררות כתלונות שווא, אמר שאינו יודע. מדובר בזוג שמתגורר באותו בית אך מאחר שהם פרודים יש קיר מפריד וכל אחד מתגורר בחזקת חלקו כאשר למתלוננת נח לסבכו מדי פעם בתלונות. מציין כי בתו נכחה שם וראתה כי לא קרה דבר ואם לא תמסור עדות מטעמי מצפון ודת אני לא רואה כי עילת השיבוש רלוונטית. אם בוצע היזק לרכוש היה ניתן לראותם אתמול כאשר הגיעו שוטרים לדירה. מאחר והחקירה הסתיימה ולא ניתן לשבשה אבקש מבית המשפט לקבוע תנאי שחרור.

<#6#>

החלטה

בקשה להארכת מעצר החשוד ב-3 ימים בחשד לתקיפה סתם של בן זוג והיזק לרכוש במזיד וזאת באירוע מאתמול שבאופן קונקרטי כפי המתואר לעיל איים עליה, תקף אותה אך גם בין היתר שבר מנעול של דלת, סגר חדר שינה עם מסמרים וכששוטרים הגיעו נמנע מלפתוח את הדלת בטענה שהוא מתקלח.

ב"כ החשוד בקש לשחררו בטענה שזו הדינמיקה בין בני הזוג, לא הציג חלופה, נציג המבקשת טען שיש להאריך המעצר למלוא התקופה והפנה תשומת לב ב"כ החשוד לכך שמרשו נמנע מלמסור לו שבעברו רישום פלילי ואף ביום 31.5.12 ניתן כנגדו פסק דין משהורשע בעבירות שבכללן גם איומים, הפרות הוראה חוקית, השגת גבול פלילית ועוד.

עיינתי בחומר שבפניי ועולה מתוכו חשד סביר הנחוץ לשלב דיוני זה ובין היתר מבמ/2 שורות 8-11 אך גם משורות 19-46 ובנוסף אפנה לבמ/5 קמה עילת מעצר של מסוכנות בשים לב למעשה אף מכח חזקת מסוכנות ובשילוב עם עברו של העושה אך עילה החולשת על שלב דיוני זה, היא עילת קידום החקירה, והוצג לפני נספח סודי המפרט פעולות חקירה לביצוע וסברתי שיש ליתן האפשרות למיצוי החקירה בלא חשש לשיבוש.

מכל האמור הואיל והבקשה מידתית ומשלא הוצגה חלופה ,ובצדק, ולא רק משום הקושי האנרנטי ליתן אמון אמורפי לחלופה שלא מוצגת למי שכבר הפר חלופות קודמות. הנני מעריך המעצר עד יום 23.5.13 שעה 09:30.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תשע"ג, 21/05/2013 במעמד הנוכחים.