1. לפניי תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב תאונה שארעה ביום 28.11.12 ברחוב המלך דוד בירושלים.
2. עפ"י הנטען בכתב התביעה, אוטובוס הנתבעת עקף את רכב התובעת תוך חציית קו הפרדה רצוף, ובניסיונו לחזור אל נתיב הנסיעה של רכב התובעת, פגע בו.
3. בכתב ההגנה נטען כי רכב התובעת נסע מימין במקביל לאוטובוס, כשהנתיבים מצטמצמים לנתיב אחד, ומשום שלא האט, פגע בצדו הימני הקדמי של האוטובוס בעודו בעצירה מוחלטת.
4. בדיון שהתקיים בפני, העידו נהגת רכב התובעת ונהג הנתבעת. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכב התובעת, צילום מקום התאונה, הדיווחים אודות התאונה ושרטוט מקום התאונה.
5. מן העדויות עולה כי התאונה אירעה במקום ההתמזגות של שני נתיבים לנתיב אחד, אולם עדי הצדדים הציגו גרסאות שונות לגבי נסיבות התרחשות התאונה, היינו מי מכלי הרכב סטה לעבר האחר.
6. נהג התובעת העיד כי האוטובוס עקף כנראה מספר כלי רכב וכי הוא בטוח שהאוטובוס "עלה" על פס הפרדה רצוף. גרסת נהג התובעת בעדותו הייתה עקבית ותאמה את הגרסה שמסר בהודעה לחברת הביטוח.

מנגד, נהג הנתבעת הכחיש בעדותו את ביצוע העקיפה וטען כי עמד ביציאה מנתיב התחבורה הציבורית ורכב התובעת נדחף מימינו ופגע בגלגל שלו. מעיון בצילום מקום התאונה, לא ניתן ללמוד כי הנתיב בו נסע רכב התובעת מתפצל כפי שטען נהג הנתבעת. יותר מכך, בדיווח אודות התאונה, נהג הנתבעת טען אמנם שעמד כאשר רכב התובעת פגע בו, אולם בראשית הדיווח ציין כי רצה להשתלב משני נתיבים לנתיב אחד באופן המתיישב עם גרסת נהג התובעת.

1. מן העדויות מתקבלת תמונת מצב דומה לפיה כלי הרכב המעורבים נוסעים בשני נתיבים המתמזגים לנתיב אחד, בעומס תנועה. במצב דברים זה לא מן הנמנע כי כלי הרכב מתקדמים כל אחד לאיטו במטרה להיכנס לנתיב. אין חולק בין הצדדים כי התאונה התרחשה בסמוך לנקודת ההתמזגות של הנתיבים. עדותו של נהג הנתבעת כי נתיב התחבורה הציבורית הסתיים ביחד עם הדיווח שמסר שהתכוון להשתלב ימינה מחזקים את גרסת נהג התובעת כי התאונה אירעה במהלך השתלבות של האוטובוס לנתיבו. בנוסף, תיאור התאונה כפי שנמסר על ידי נהג התובעת מתיישב יותר עם הנזק ברכבו כפי שהוא נראה בתמונות הנזק, שכן אם רכב התובעת לא היה מאט וכגרסת נהג הנתבעת ומנסה להידחף לפני האוטובוס, מצופה היה כי רכב התובעת יפגע בפינה הקדמית ולא בכנף ובדלת כפי שניזוק.
2. סיכומו של דבר, אני מקבלת את גרסת התובעת לאופן קרות התאונה וכפועל יוצא מכך מקבלת את התביעה.
3. אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 8,831 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר העד כפי שנפסק בדיון בסך 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, א' טבת תשע"ו, 13 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.