צו כינוס לנכסי החייב ניתן ביום 29/5/13 והושת עליו תשלום חודש בסך של 500 ₪.

לקראת הדיון בעניינו של החייב שהתקיים ביום 20/11/18 הוגש תסקיר המנהלת המיוחדת, שבמסגרתו המליצה להכריז על החייב פושט רגל ולאפשר לחייב להגיע למתווה לסיום ההליך, תוך שיובא בחשבון נושא זכויות הירושה בדירת האב המנוח והזכויות הפיננסיות של החייב. לפי הצוואה, ירושת האב תחולק בין שלושת ילדיו, הם החייב ושני אחיו. החייב מתגורר בדירה זו ושוויה בשוק החופשי, כעולה מעיון בעסקאות באתר מדל"ן, עומד על סך של כמיליון ₪. המנהלת המיוחד ציינה, כי החייב שוהה בהליך 65 חודשים, ממאי 2013 ואף שהתנהלותו ידעה עליות ומורדות וחרף מחדליו, אין הסכסוך המר שבינו לבין בנות זוגו לשעבר צריך בנסיבות העניין להשפיע על סיום התיק ובאופן שיאפשר גם לנושים אחרים לקבל דיבידנד. ממילא חוב המזונות ישולם במלואו בדין קדימה וחוב המזונות השוטף לאחר צו כינוס, אינו בר הפטר.

אציין כי הוגשו בקשות לא מעטות מצד בנות הזוג בעיקר סביב נושא המזונות ובכלל זה בקשות מצד הגב' סמולויב לביטול ההליך. בסופו של יום, השכיל החייב להסיר את מחדליו ושילם את המזונות כפי שנקצבו במלואם. נקצבו מזונות בסך 3,000 ₪ לחודש לתשלום לגב' יזדי בעבור שני קטינים וכן מזונות בסך 1,500 ₪ לחודש לגב' סמוילוב בגין הקטין.

החייב הציע לשלם סך של 150,000 ₪ בצירוף זכויותיו הפיננסיות שאנין מוגנות. לקראת הדיון ולאחר שבאו בדברים גם עם נציג הכנ"ר הציע החייב לפדות את הזכויות בדירה בתשלום בסך של 200,000 ₪, שישולמו ע"י אחותו של החייב, כך שעם רישום צו הירושה יירשמו הזכויות על שמה (ועל שם האח הנוסף שירש את זכויות האב), בנוסף לזכויות הפיננסיות.

המנהלת המיוחדת והכנ"ר סברו שיש לאשר מתווה זה להפטר.

מי מנושי החייב (למעט בנות זוגו לשעבר) לא התייצב לדיון ולא שלח כל הודעה.

התייצבו בנות זוגו של החייב, גרושתו הגב' עדי יזדי ובת זוגו לשעבר, הגב' סמוילוב.

אציין, כי גרושתו של החייב הגב' עדי יזדי הגישה התנגדות למתן ההפטר בטענה שיש לבטל את ההליך בשל חוסר תום לב, אך בדיון שהתקיים, לא ביקשה לחזור על התנגדותה. הגב' סמוילוב לא הגישה התנגדות להפטר ובדיון לא ביקשה לטעון כנגד מתן ההפטר, אף שלטענתה נפל חוסר תום לב בהתנהלות החייב וגם הסכום המוצע הוא על הצד הנמוך כיוון שאינו מבטא שליש. הגב' סמוילוב העלתה בקשות שונות שאתייחס אליהן בהמשך.

כנגד החייב הוגשו 10 תביעות חוב בסך כולל של 884,626 ₪. בתוך כך נתבעו חובות בדין קדימה, לרבות חוב מזונות לגרושה הגב' יזדי. בהמשך הוסרה תביעת חוב אחת ומצבת הנשיה (לא בדוקה) עומדת על סך של 824,626 ₪. בקופה הצטברו כ- 33,000 ₪.

כאמור, אחותו של החייב הציעה לפדות את זכויותיו בדירה בתשלום בסך של 200,000 ₪. המנהלת המיוחדת והכנ"ר סבורים כי יש לקבל הצעה זו שהינה ראויה בנסיבות ומאפשרת לנושים מעבר לדין קדימה לקבל דיבידנד מכובד. מצאתי לאשר את המלצת הכנ"ר ומנהלת המיוחדת בעניין זה. ההצעה משקפת תמורה ראויה בשים לב לחלקו של החייב בנכס, חיסכון בזמן והוצאות הליך פירוק שיתוף תוך תשלום מיידי ובהיות הדירה תפוסה (לכל הפחות יידרש תשלום דמי דיור חלוף). סכום זה (בתוספת לסכומים האחרים), יאפשר תשלום החובות בדין קדימה ודיבידנד ראוי לנושים האחרים, שממילא לא התנגדו.

עוד טרם הגשת התסקיר, הגישה הגב' סמוילוב בקשה (בקשה 21) כי מה שכונה על ידה "חוב עבר" בגין המזונות השוטפים בסך של 14,000 ₪ שנצבר לטענתה עבור החודשים פברואר - אוגוסט 2018, ישולמו מתוך הכספים שהצטברו בקופת הכינוס ולחלופין, להתיר לה להגיש תביעת חוב בגין חוב עבר זה. לאחר סיום סבב התשובות בבקשה, לרבות עמדת הכנ"ר, דחיתי את הבקשה בהחלטה מנומקת מיום 14/11/18 שעיקרה כדלקמן: אין כלל "חוב עבר" בגין מזונות השוטפים, שכן החייב שילם את המזונות כפי שנקצבו. קיים אמנם חוב שנוצר כתוצאה מהפער שבין פסק הדין למזונות לבין המזונות שנקצבו בהליך, אך זהו חוב שרשאית המבקשת לגבות שכן אין זה חוב בר הפטר, בתום ההליך. לא ניתן לגבותו בהליך או להגיש תביעת חוב בגינו, שכן אין זה חוב שנוצר טרם צו הכינוס, אלא לאחריו.

בדיון חזרה הגב' יזדי על הבקשה בשינוי אדרת. תחילה ביקשה כי בית המשפט יתנה את ההפטר בתשלום הסך של 14,000 ₪. אין בידי להיעתר לבקשה, שכן משמעה גביית החוב שאינו חוב שניתן להביא בכלל החובות שייפרעו בהליך הפש"ר, במסגרת הליך הפש"ר (וכל זאת, מבלי להקפיד על סדרי גביה ונשיה ועל עניינם של נושים אחרים, כגון למשל, חוב כתוצאה מהפער בין פסק הדין למזונות לבין הקציבה כלפי גרושתו של החייב, אם קיים וכיוצ"ב).

בהמשך ולאחר שבית המשפט הבהיר כי אין מקום למבוקש לעיל, ביקשה הגב' יזדי לקבל היתר לפתוח תיק הוצל"פ לגביית חוב המזונות כבר עתה. כאמור ובהמשך להחלטה בבקשה 21, אין גם לכך מקום כשהחייב מצוי בהליך פש"ר ולנוכח צו עיכוב ההליכים. ניתן לפתוח בהליכי גבייה לאחר שיסתיים הליך הפש"ר. לאחר שבית המשפט הבהיר זאת, ביקשה כי בית המשפט יתן צו לאיסור דיספוזיציה על הנכס (חלקו בדירת הירושה) על מנת שתוכל להיפרע ממנו לאחר תום ההליך, במסגרת הליך הוצל"פ. גם לבקשה זו לא ניתן להיעתר. אף היא אינה עולה בקנה אחד עם העקרונות שנזכרו. אין לאפשר הליכי גביה של חובות שנוצרו לאחר צו הכינוס, במסגרת הליך הפש"ר ואין הליך הפש"ר מהווה הליך הוצל"פ לגביית חובות אלה. שוב, גם אין מקום לאפשר ולהעדיף דווקא את גביית חובה של הגב' סמוילוב בדרך זו. יתר על כן, ההסדר המוצע (והמאושר בהחלטתי זו) כולל פדיון זכויות החייב בירושה כך שהאחות המשלמת תירשם כבעלת הזכויות שירש החייב, ביחד עם האח הנוסף (הזכויות לאחר ירושת האב טרם נרשמו). בקשה זו חותרת, אפוא, תחת ההסדר המוצע, מונעת את ביצועו ומונעת קבלת דיבידנד לנושים האחרים מעבר לחובות בדין קדימה.

סוף דבר: מצאתי לקבל את המלצת המנהלת המיוחדת על דעת הכנ"ר, להכריז על החייב פושט רגל, למנות את המנהלת המיוחדת לנאמנת ולהורות כי יינתן לחייב הפטר בתוספת הסך של 200,000 ₪ בתוך 90 ימים. בנוסף ימומשו זכויות פיננסיות לא מוגנות (לפי הצורך יוגשו פסיקתאות לחתימה).

עם ביצוע התשלומים כמפורט לעיל (לרבות מימוש), תוגש פסיקתא לחתימה למתן הפטר חלוט.

שכ"ט, הוצאות ואגרה ישולמו בתוך ההליך לפי התקנות ונהלי הכנ"ר.

הנאמנת תמציא לצדדים הנוכחים בדיון.

בנוסף, המזכירות תדוור לצדדים הנוכחים בדיון (אם מצויים הפרטים בתיק).

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ט, 26 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.