<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"ר רונן כץ

ב"כ החשודים עו"ד חטיב ג'וואד

החשודים – הובא

פרוטוקול

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כחוק:

חוזר על הבקשה.

מגיש דוח סודי, שסומן במ/1 בעניינו של חשוד אחר בפרשה.

חקירה נגדית לב"כ החשוד:

ש: מתי נעצר הראשון ומתי השני.

ת: אתמול בבוקר.

ש: מתי החיפוש נערך.

ת: במקביל.

ש: במהלך החיפוש האם נמצא משהו מהשלל שכביכול נגנב.

ת: נמצא רכוש החשוד כגנוב. צריך לבדוק בחקירה למי הוא שייך.

ש: לפי דבריהם לא נמצא שום דבר.

ת: אני אומר מה שנמצא.

ש: על כמה אירועי פריצה הפורץ העיקרי קושר אותם.

ת: נמצא בפני בית המשפט. נקשרים למספר רב של אירועים.

ש: 4 אירועים.

ת: יותר מאחד ויותר משתיים. מספר רב של אירועים.

ש: אתה יכול לנקוט בתאריכים של פריצות שהם מעורבים בהם.

ת: אנחנו בראשית החקירה.

ש: באיזה תאריכים.

ת: במהלך כל 5 החודשים האחרונים, לחילופין בתאריכים שונים בתקופה הזו.

ש: יש שוני בין פריצה אחת לשנייה, ימים שבועות.

ת: לפעמים ימים, לפעמים שבועות.

ש: אתה יכול להגיד לי שהפורץ העיקרי קשר את שניהם להשתתפות לפריצות עצמן.

ת: לא אמרתי מי פורץ עיקרי, לא ייחסתי משקל לאף אחד. הם פה בבקשה לגביהם.

מה שלגביהם מיוחס להם.

ש: נכחתי בדיון והפורץ העיקרי הודה בפריצות עצמן.

ת: מי טען שהוא פורץ עיקרי.

ש: כמה עצורים יש בפרשה הזו.

ת: בפני בית המשפט.

ש: 2 החשודים מסרו גרסתם.

ת: כן.

ש: באיזה שעה החקירה שלהם היתה.

ת: חשוד 2 בשעה 16:15 וחשוד 2 בשעה 13:47 התחילה.

ש: אני הגעתי לתחנה בשעה 13:30 ונאמר לי שהוא בתחנה.

הייתי עם אביו בתחנה ורציתי לדבר איתו ונמסר לי כי הוא בהדרים.

ת: אני לא יודע מי ענה לך, מי שמנהל את החקירה זה לא חקירות טייבה אלא יל"פ טייבה.

ש: אחד מהחשודים שקשר עצמו לכמה פריצות עד אתמול היה חופשי, למה הוא היה חופשי. אני מדבר על פאדי חדיג'ה.

ת: אני לא חושב שאני צריך להתייחס לחשוד שאינו חלק מהדיון.

ש: אתה יודע שיש כמה צילומים שמעידים ומראות מי באמת פרץ.

ת: מה שיש לנו מצוי בפני בית המשפט.

ש: החשודים מסרו גרסה, קשרו את עצמם לעבירות המיוחסות להם.

ת: במידה כלשהי.

ש: אתה יכול לאשר לבית המשפט מה עברם.

ת: אין להם עבר.

ש: לאחד מהם כן יש עבר, אני מדבר על חשוד 2, לפני חמש שנים הסתבך בתיק פריצה והנאשם העיקרי גם קשר אותו לאירוע גם על גניבת אקדח ירי ובסוף ההר הוליד עכבר והוא שוחרר.

מי שפרץ וגנב את האקדח זה מי שהדיון שלו היה קודם.

ת: עברו חמש שנים והוא לא החליף את החברים שלו.

מדובר בחלק מהחקירה.

ש: זה מנוגד לסעיף 54אא.

ת: כל חקירה שלי היא חדשה ואני בוחן כל דבר מחדש.

אין הרשעות לחשודים.

ש: כמה פעולות חקירה יש לכם לבצע.

ת: כל הבדיקות אינטגרליות לגבי כולם, אי אפשר להפריד את הפעולות.

יש עשרות פעולות.

ש: 41 פעולות.

ת: כן.

ש: מאתמול כמה פעולות עשיתם.

ת: אתמול עבדנו עד שעה 2:00 בלילה ועשינו שתיים שלוש פעולות.

ש: עשיתם עימות.

ת: בפני בית המשפט.

כל מה שעשינו נמצא בבית המשפט.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

אנחנו מדברים על שני חשודים בפריצה למגורים וגניבה וקשירה לביצוע פשע.

לגבי החשוד הראשון – מדובר בבחור ללא עבר פלילי לעולם לא נחקר בתחנת משטרה, לא הורשע, עובד במלון דן אכדיה בהרצליה פיתוח, בן למשפחה מרובת ילדים המונה 11 ילדים, אביו לא עובד ואמו אינה עובדת. עוזר בפרנסת הבית. המשפחה נורמטיבית, תומכת, אוהבת, נמצאים פה בני המשפחה. המצב הכלכלי קשה ביותר, הוא מהילדים שעובדים ומפרנסים למחיית המשפחה הזאת.

אנחנו לא יכולים לבוא ולקחת דברים שנלקחו מפיו של שותף לעבירה, אם אנחנו נחזור לסעיף 54 אא לפקודת הראיות, ישנו חיזוק מוגבר ודרישת חיזוק מוגברת להרשעתם.

אי אפשר לבוא ולייחס להם פריצות כאשר הם נתנו גרסה במשטרה ולא קשרו את עצמם לאירועים ולפריצות.

חברי אומר שהם במידה רבה קשרו את עצמם, איך הם יכולים לקשור את עצמים ולעו"ד להגיד שאינם מעורבים כלל. אני נוטה להאמין ללקוחות שלי ולא לדבריו של חברי.

אני חושב שככל שאנחנו מתקדמים בחקירה, העננה שמרחפת מעליהם תוסר באופן מוחלט.

ישנם מפגעים וסתירות מהותיות בחקירה הזאת ובהעדר התוספת הראייתית המוגברת הנדרשת כפי שהחוק מגדיר אותה, אי אפשר לבוא ולהאשים אותם בפריצות כאשר שני חשודים בפרשה אחת אומרים שאינם מעורבים ולבוא ולהאמין לדבריו של הפורץ העיקרי שקושר אותם לפריצות עצמן.

לגבי חשוד 2- הוא עובד איתו גם בדן אכדיה, האב חולה מאוד, חולה סרטן והוא עוזר לאב ולא יכול לחפש שטויות, אי אפשר להאשים אותו שהוא בחר בחבר שהוא בן כיתה אחת שהוא פורץ, אי אפשר להאשים אותו בעשרים פריצות.

אני מבקש לשחרר אותם בתנאים מגבילים או לצמצם בימי החקירה אי אפשר להשוות בין הפורץ הראשון לחשודים פה.

אבקש כי יתאפשר לשחרר אותם בתחנה.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרם של החשודים בשמונה ימים נוספים לאחר שנעצרו ביום 26.5.13 בחשד לביצוע עבירות בנסיבות המפורטות בסעיפים 2 ו – 5 לבקשה.

יצוין כי עניינה של בקשת הארכת מעצר הנוגעת לעצור נוסף בפרשה הונחה בפניי היום – ומעצרו הוארך עד יום 2.6.13.

הוצג בפניי במ/1 ומסמכים מתיק החקירה – וברי כי כעניינו של החשוד האחר, גם בעניינם של החשודים בפניי קיים חשד סביר בדבר ביצוע העבירות על ידם.

לא נדרש בשלב זה חיזוק או סיוע ראייתי אלא חשד סביר – שדי בו כדי להידרש לבקשה ולהחליט בה.

באשר לעילת מעצר – ציין נציג המשטרה את פעולות החקירה שיש לבצע כמפורט בבמ/1, מדובר בפעולות רבות שיש לבצע בהיותם של החשודים במעצר וזאת על מנת למנוע חשש משיבוש הליכי חקירה.

אין להתעלם גם ממסוכנות נטענת של החשודים נוכח המיוחס להם – בהיקף פעילות רב המצריך היקף חקירה רחב.

אני ערה להעדר עבר פלילי לחובת החשודים – אך אין בכך כדי לפגום במסוכנותם הקיימת.

אינני סבורה כי ניתן בשלב זה להורות על שחרורם של החשודים בתנאים או לחלופה – ועל כן, באין לערוך אבחנה מלאכותית ביניהם ובין החשוד האחר, הנני מאריכה את מעצרם עד יום 2.6.13 שעה 16:00.

אם תעלה חקירת המשטרה כי ניתן להורות על שחרורם של החשודים בתחנת המשטרה – יוכל קצין משטרה ממונה לשחררם בתנאים שיקבעו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ח סיון תשע"ג, 27/05/2013 במעמד הנוכחים.