<#2#>

נוכחים:

ב"כ המערער – עו"ד עללא קישאווי

ב"כ המשיבה – עו"ד ראאד ענוז

המערער הופיע

פרוטוקול

ב"כ המערער: אני טוען שהמערער לא קיבל את יומו בבית המשפט. הייתה סיבה טובה שהסנגור לא התייצב, מפני שסבתו נפטרה.

ב"כ המשיבה: הבעיה, בתיק זה, שזו פעם ראשונה שאנו שומעים את הטענה הזו, שהוא לא נהג ברכב. בנוסף, למערער 89 הרשעות קודמות. גם אם המערער היה מתייצב, ספק אם הנוכחות שלו הייתה מסייעת.

ב"כ המערער: אנו יודעים שאם בית משפט זה יחזיר את התיק לבית משפט קמא, נחויב בהוצאות.

<#3#>

פסק דין

ביום 17.02.13 נהג המערער אוטובוס הסעות מיוחדות בעיר במהירות של 82 קמ"ש במקום 50 קמ"ש. הוא הוזמן לדין אך לא התייצב.

בית משפט קמא, כאשר בדין ישב כב' השופט מלמד, דן אותו בהיעדרו וגזר לו ביום 05.06.13, לאחר שהוצג בפניו גיליון הרשעותיו המכביד של המערער, המחזיק 84 הרשעות, עונש של 1,000 ₪ קנס, שלושה חודשי פסילה בפועל ושלושה חודשי פסילה מותנים.

המערער הגיש בקשה לביטול פסק הדין, ואכן, בית משפט קמא נעתר לבקשה, משהתברר שלא היה אישור מסירה לזימונו לדיון האמור.

המערער זומן למשפט חדש בפני כב' השופט ע. נהרי, הגיש מספר פעמים בקשות דחייה שנענו ובפעם האחרונה הגיש בקשה בהולה לדחיית מועד דיון, אשר היה צריך להתקיים ביום 26.12.13, אך שוב פעם לא התייצב. זאת הפעם, בית משפט קמא לא נעתר לבקשת הדחייה, ומשלא התייצב – לא המערער ולא בא כוחו – דן אותו בית משפט קמא בהיעדרו לקנס בסך 2,500 ₪, פסילה בפועל לחמישה חודשים ופסילה מותנית לחמישה חודשים.

בקשה לביטול פסק דין זה שהוגשה לבית משפט קמא נדחתה. בית משפט קמא סבר שהבקשה שהוגשה לא הייתה ראויה, בוודאי שלא ראוי היה שמשהבקשה נדחתה, לא יתייצב לדיון.

לאחר כל אלה ותוך שהנני קובע שלא נפלה שגיאה בהחלטתו של בית משפט קמא, הנני סבור שבנסיבות מקרה זה, יש הצדקה לבטל את פסק הדין של בית משפט קמא ולהחזיר הדיון לדיון מחודש בעניינו של המערער, וזאת בשל שתי סיבות:

סיבה ראשונה הינה העובדה, שהנימוק לאי-הופעתו של עו"ד נידאל שלאבי בפני בית משפט קמא הייתה העובדה שהוא היה באבל על סבתו, וגם אשתו, עורכת הדין האחרת במשרד, מטבע הדברים, הייתה שותפה לאבל.

הסיבה האחרת הינה העובדה, שבשתי הזדמנויות שונות בפני שני מותבים שונים, על אותה עבירה, כאשר בפני שני המותבים הוצג גיליון הרשעותיו של המערער וניתנו שני עונשים שונים, כאשר ההבדל ביניהם הוא הבדל מהותי, הן בהיבט הפסילה, הן בהיבט הקנס. דבר זה יש עמו קושי ניכר ולכן מצאתי, מנימוקים אלה, להיעתר לערעור, לבטל את פסק הדין של בית משפט קמא ולהחזיר את התיק לדיון מחודש.

יחד עם זאת, בנסיבות, מוצדק שהמערער ישלם הוצאות בשל כל אותם הליכים מיותרים שנגרמו בעטיו – המערער ישלם תוך 30 יום הוצאות משפט בסך 700 ₪ לאוצר המדינה.

התיק יוחזר, כאמור, לבית משפט קמא, וממילא ברור שכל תוצאות גזר הדין בטלות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ד, 23/01/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי נופר דוידי